Решение по делу № 2-1620/2024 от 02.04.2024

                                                                                                             Дело № 2-1620/2024

УИД 22RS0065-01-2023-008231-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                                4 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёва В. В. к Щедрову С. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Метелёв В.В. обратился в суд с иском к Щедрову С.Г. о взыскании денежных средств в сумме 403 511,39 руб. в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2012 решением Ленинского районного суда г. Барнаула в пользу различных лиц были взысканы с Щедрова С.Г., Метелёва В.В. солидарно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью. Присужденные денежные суммы удерживаются единолично с истца. За период с 03.03.2016 по 01.12.2023 на основании судебного акта с истца была удержана общая сумма денежных средств в 807 022,78 руб. Исполнительные производства в отношении истца были окончены в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Исполнительные производства в отношении ответчика были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, хотя решением суда суммы были взысканы с Метелёва В.В. и Щедрова С.Г. в солидарном порядке. Истец имеет право требовать возмещения взысканных с него сумм в размере ? доли за счет ответчика.

В судебном заседании истец Метелёв В.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Щедров С.Г. в судебном заседании фактически признал исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.10.2012 по делу № 2-1574/2012, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.01.2013, взыскано в солидарном порядке с Щедрова С.Г., Метелева В.В. в пользу Солдаткиной Г.П. в возмещение вреда вследствие смерти кормильца за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 – 107,36 руб.; и ежемесячно с 01.02.2015, пожизненно, в размере 3 297,92 руб.; в пользу Солдаткина Д.В. в возмещение вреда вследствие смерти кормильца за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 – 107,36 руб.; и ежемесячно с 01.02.2015, пожизненно, в размере 3 297,92 руб.

Ленинским районным судом г. Барнаула на основании данных судебных актов был выдан исполнительный лист серии ВС НОМЕР в отношении должника Метелева В.В. в пользу взыскателя Солдаткиной Г.П., исполнительный лист серии ВС НОМЕР в отношении должника Метелева В.В. в пользу взыскателя Солдаткина Д.В.

Статьей 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно выписке с банковского счета Метелёва В.В. в ПАО Сбербанк за период с 03.03.2016 по 01.12.2023 по исполнительному листу серии ВС НОМЕР в пользу Солдаткиной Г.П., по исполнительному листу серии ВС НОМЕР в пользу Солдаткина Д.В. удержано всего денежных средств на сумму 807 022,78 руб.

При этом ответчиком не отрицалось, что за заявленный истцом период с ответчика не производились удержания в пользу указанных взыскателей в счет исполнения обязательства по ежемесячным платежам в пользу этих взыскателей.

Поскольку обязанность уплаты ежемесячных платежей в пользу взыскателей Солдаткиных являлась солидарной для истца и ответчика, и удержание денежных средств в счет этих платежей производилось в заявленный период в полном объеме за счет средств истца, то на ответчике лежит обязанность в порядке регресса возместить истцу половину удержанных средств, а именно 403 511,39 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 235 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Метелёва В. В. удовлетворить.

Взыскать с Щедрова С. Г. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения 220-070) в пользу Метелёва В. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом внутренних дел АДРЕС, код подразделения НОМЕР) денежные средства в сумме 403 511,39 руб. в порядке регресса за период с 03.03.2016 по 01.12.2023, а также 7 235 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 410 746,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.