Решение от 23.01.2020 по делу № 2-215/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-215/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к АО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что между сторонами 09.10.2017 г. был заключен договор долевого участия – жилое помещение по адресу: <адрес>. Стоимость ж/п составила 5 026 939 руб. 40 коп., которые истец перечислил ответчику. В свою очередь, АО «ПИК-Регион» доложен был в срок до 30.04.2019 г. передать истцу квартиру в строящемся доме. Эта квартира приобреталась истцом для личного использования. Своевременно свои обязательства по договору ответчик не исполнил: квартира передана 08.11.2019 г. В связи с изложенным, ФИО3. просит суд:

- взыскать с ответчика неустойку в размере 337 642 руб. 76 коп. с 01.05.2019 г. по 07.09.2019 г.;

- взыскать с ответчика расходы, связанные с заключением договора найма ж/п в размере 160 000 руб.;

-взыскать с ответчика штраф;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично.

09 октября 2017 г. между АО «ПИК-Регион» и ФИО4. был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л. д. 6).

По указанному договору ответчик обязан был передать истцу в срок до 30.04.2019 г. квартиру, обеспечив строительство жилого дома.

Обязательства по оплате квартиры в размере 5 026 939 руб. 40 коп., истец выполнил.

Однако квартира была передана истцу 08.11.2019 года, на основании передаточного акта (л. д. 23).

В адрес ответчика истец 24.06.2019 г. направил претензию с требованием об оплате неустойки (л. д. 20). Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением АО «ПИК-Регион» предусмотренного договором срока передачи объекта, ФИО5. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной вышеназванным ФЗ.

Изучив все представленные доказательства, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - 337 642 руб. 76 коп.: уважительных причин для ее снижения, по мнению суда, не имеется, представленные ответчиком документы необходимость снижения неустойки не подтверждают.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела видно, что целью заключения договора о долевом участии в строительстве, являлось для истца приобретение жилого помещения для личных нужд. Таким образом, Михалев Р. В., инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем услуг, оказываемых АО «ПИК-Регион» жилое помещение – квартира - объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО6 как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с АО «ПИК-Регион» компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО14 действительно, до обращения с иском в суд обратился в АО «ПИК-Регион», с письменно оформленной претензий, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным, суд взыскивает с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО7 штраф в размере 70 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ: ходатайство представителя ответчика, а также период просрочки.

Суд отказывает ФИО8. в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости «съема» жилого помещения - договор найма ж/п.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что расходы на наем жилого помещения, понесены ФИО9. в целях восстановления нарушенного права. Кроме того, согласно материалам дела, истец зарегистрирован в г. Долгопрудный, то есть имеет постоянное место жительство.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.03.2020 ░.

░░░░░                                                                                  ░. ░. ░░░░░░░