Решение по делу № 2-736/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-736/2024

УИД № 42MS0057-01-2024-002141-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                       12 августа 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания     Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Ромащенко В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Ромащенко В.В. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества сумму долга в размере 53635,00 руб. из которых: 21500 рублей – сумма займа, 6450,00 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 21.01.2023 года по 19.02.2023 года, 24353,86 рублей – проценты за 180 дней пользования займом за период с 20.02.2023 года по 19.08.2023 года и 1331,14 рублей – пеня за период с 20.02.2023 года по 19.08.2023 года, а также государственная пошлина в размере 1809,05 рублей, а всего - 55444,05 рублей.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора займа, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ПАО МФК «Займер» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще. В п. 3 просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ромащенко В.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) (в редакции по состоянию на 20.01.2023 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в той же редакции) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ПАО МФК «Займер» является правопреемником ООО МФК «Займер». Произошло изменение организационно-правовой формы Общества (реорганизация в форме преобразования) из Общества с ограниченной ответственностью в Публичное акционерное общество (ст.ст. 57, 92 ГК РФ, ст.ст. 51, 57 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). 07.12.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о правопредшественнике (л.д. 8).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

20.01.2023 года между ООО МФК «Займер» (правопредшественник истца) (займодавец, кредитор) и ответчиком (заемщик), в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д. 15-16) и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 17), на основании анкеты заемщика (л.д. 9-10), был заключен договор потребительского займа № (л.д. 11-14), по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 21500 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых (1% в день), с возвратом суммы займа и начисленных процентов (6450 рублей) 19.02.2023 года (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату сумы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из выписки по договору № заемщика Ромащенко В.В. следует, что свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов она исполняла ненадлежащим образом, а именно 19.02.2023 года их не вернула, 20.02.2023 года погасила 25 рублей, 21.02.2023 года – еще 25 рублей и 65 рублей, всего – 115 рублей, которые в соответствии с очередностью, установленной ч. 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, были направлены кредитором в погашение процентов – просроченных процентов, т.е. начисленных после установленной договором даты возврата займа, а не в погашение основного долга.

При этом, в связи с установлением в договоре только одного периода, оканчивающегося 19.02.2023 года, начисленные после этой даты проценты нельзя признать начисленными за текущий период платежей (п. 4 ч. 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ) и, соответственно, нельзя признать обязательность направления этих уплаченных заемщиком средств в погашение так называемых срочных процентов, начисленных за период с 21 января по 19 февраля 2023 года, нельзя признать нарушения очередности погашения задолженности заемщика. Из этого вытекает, что направление займодавцем уплаченных средств в погашение (в оплату) просроченных процентов – обоснованно и соответствует закону.

Таким образом, оценивая требования истца о взыскании 21500 рублей основного долга и 6450 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.01.2023 года по 19.02.2023 года, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу об их обоснованности. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, являющегося правопреемником ПАО МФК «Займер», к которому перешли все права последнего, в том числе право требования задолженности и процентов с заемщика.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за 180 дней пользования займом за период с 20.02.2023 года по 19.08.2023 года и 1331,14 рублей пени за тот же период, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование займом, исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, начисляются и выплачиваются до дня возврата суммы займа, т.е. до погашения заемщиком суммы основного долга.

По расчету суда, размер процентов за 180 дней пользования составляет 38700 рублей (21500 руб. х 180 дн. х 1%); пеня за этот же период, исходя из ставки 20% годовых, составляет 2120,55 рублей (21500 руб. х 180 дн. х 20% / 365 дн.).

Но с учетом положений ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ истец просит взыскать только 24353,86 рублей – процентов и 1331,14 рублей – пени.

Полуторакратный размер от суммы займа составляет 32250 рублей. Таким образом, общая сумма процентов и пени не должна ее превышать.

6450 + 24353,86 + 1331,14 = 32135 рублей (общая сумма процентов и пени, которую просит взыскать истец).

32250 – 32135 = 115 рублей (т.е. истец просит взыскать сумму процентов и пени за вычетом общей суммы 115 рублей, оплаченных ответчиком 20 и 21 февраля 2023 года).

Таким образом, требования истца в этой части – полностью обоснованные; не превышают размера, установленного ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; подлежат удовлетворению.

При этом, 6450 + 24353,86 = 30803,86 рублей (общая сумма процентов за пользование займом за период с 21.01.2023 года по 19.08.2023 года, подлежащая взысканию с ответчика).

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, осуществленный заем и долг по нему перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1809,05 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением с отметкой банка о проведении (исполнении) платежа (л.д. 5). В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Ромащенко В.В. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Ромащенко В.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО МФК «Займер» (<данные изъяты>) денежные средства по договору потребительского займа № от 20.01.2023 года в размере 21500 рублей основного долга, 30803,86 рублей процентов за пользование займом за период с 21.01.2023 года по 19.08.2023 года, 1331,14 рублей пени за период с 20.02.2023 года по 19.08.2023 года, а также 1809,05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2024 года.

Председательствующий:                                                                 И.М. Платов