Решение по делу № 1-29/2024 (1-245/2023;) от 22.09.2023

№ 1-29/2024

24RS0007-01-2023-001071-04

(12301040015000230)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                         с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                         Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания                    Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя                 Скуратовского А.Ю.,

подсудимой                                 Бессоновой И.В.,

защитника – адвоката                             Шевчук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бессоновой И.В., <данные изъяты>, судимой:

- 06 ноября 2018 года Советским районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлен постановлениями Богучанского районного суда от 26.04.2019, 04.10.2019, 07.09.2020 до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда от 28 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение; освобождена 16.09.2022 по отбытии срока;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 24 апреля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года около 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бессонова И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно денежных средств и мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, на которой спал Потерпевший, и руками из кармана надетой на нем спортивной кофты похитила денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего, похитила находящийся в руках у Потерпевший мобильный телефон марки «Redmi 10С», стоимостью 7 782 рубля, принадлежащий последнему. С похищенным Бессонова И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший, значительный ущерб в размере 160 000 рублей, и Потерпевший значительный ущерб на сумму 7 782 рубля.

В судебном заседании подсудимая Бессонова И.В. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В порядке пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Бессоновой И.В., данные ею на предварительном расследовании, где она вину признала полностью, и в присутствии защитника показала, что 24.06.2023 распивала спиртное совместно со Потерпевший и Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №1 в помещении летней кухни по <адрес>. В какой-то момент уснула на диване вместе со Потерпевший, а когда проснулась, то пошла попить, и обратила внимание, что у спящего Потерпевший из кармана одетой на нем спортивной кофты видны денежные средства, а именно пятитысячные купюры, решила украсть данные денежные средства вместе с мобильным телефоном Потерпевший После чего, убедившись, что все спят и никто не видит, что она делает, она вытянула из кармана Потерпевший денежные средства и также взяла мобильный телефон Свидетель №5, которым она пользовалась в течении дня. Ни денег, ни телефона ей забирать никто не разрешал. С похищенным она выбежала из помещения летней кухни Потерпевший. Мобильный телефон утеряла, денежные средства потратила на свои личные нужды (л.д. 131-134).

Виновность Бессоновой И.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность Бессоновой И.В. подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, потерпевших Потерпевший, Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший, следует, что 21 или 22 мая 2023 года, точно не помнит, он вернулся со специальной военной операции в <адрес>, получил заработную плату от ВЧК «Вагнер». 24.06.2023 распивал спиртное в помещении летней кухни по месту своего жительства совместно со своим братом, Свидетель №1, Свидетель №4 и Бессоновой И. Спиртное, закуску и сигареты приобретал он. Примерно около 17.00 часов, возможно чуть раньше, лег спать в помещении летней кухни, где распивали спиртное. При этом в кармане его спортивной кофты находились денежные средства в сумме 160 000 рублей, карман кофты был закрыт на замок-молнию. Остальные, продолжили распивать спиртное. Когда проснулся, то обнаружил, что в кофте, которая была на нем надета, отсутствуют денежные средства, а замок-молния на кармане кофты открыт. Также увидел, что с ним рядом спит его брат Потерпевший Он разбудил брата и стал спрашивать у последнего, не знает ли тот, где его денежные средства. Брат пояснил, что не знает. Также пояснил, что лег спать сразу после того, как лег он. При этом в помещении летней кухни отсутствовала Бессонова, а Свидетель №1 спал на диване. В этот момент его брат обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Они разбудили Свидетель №1 и пояснили, что пропали денежные средства и телефон. Последний пояснил, что распивал спиртное со всеми вместе, а затем лег спать. В этот момент в помещение летней кухни зашел Свидетель №4, которому они рассказали о пропаже. Свидетель №4 пояснил, что примерно около 17 часов 20 минут уходил домой и спустя 10 минут вернулся, и когда зашел, то увидел, что он и его брат Свидетель №5 спят на кровати, а возле на полу сидит Бессонова и слушает музыку на мобильном телефоне его брата, Свидетель №1 в этот момент спал на диване. Так как Бессонова не обращала никакого внимания на Свидетель №4, то последний налил себе стопку водки выпил и пошел домой, при этом, отойдя от калитки его дома, Свидетель №4 услышал, что хлопнула калитка, обернулся и увидел, что Бессонова убегает. Он попросил Свидетель №1 позвонить в полицию и сообщить о случившемся, так как сам на тот момент был пьян. Бессоновой он ничего не должен, брать ей свои денежные средства не разрешал, в долг последней не занимал. Денежные средства в сумме 160 000 рублей были купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая, то есть у него в кармане было 32 купюры. Ущерб, причиненный ему хищением, является для него значительным, так как он нигде не работает, восстанавливается после ранения, полученного на СВО. Телефон его брата позднее нашли недалеко от калитки, видимо, убегая, Бессонова И.В. выронила его (л.д. 46-50, 51-53).

Из показаний потерпевшего Потерпевший, следует, что 24.06.2023 он распивал спиртное в помещении летней кухни по месту своего жительства совместно со своим братом - Потерпевший, а также Свидетель №1, Свидетель №4 и Бессоновой И.В. Сперва ушел спать его брат Потерпевший, лег на кровати в помещении летней кухни, где распивали спиртное. Позднее, примерно около 17.00 часов он также решил лечь спать, при этом его мобильный телефон марки «Redmi 10С» был также в помещении летней кухни на столе, так как на телефоне слушали музыку. Он лег спать на кровать, где спал его брат. Разбудил его брат и пояснил, что из его правого кармана кофты пропали денежные средства в сумме 160 000 рублей, при этом деньги у его брата действительно были, так как ранее, а именно в конце мая 2023 года тот вернулся с СВО. И также его брат заметил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10С». Бессонова И.В. в помещении летней кухни отсутствовала, Свидетель №1 спал на диване. В этот момент пришел Свидетель №4, которому они рассказали о пропаже. После чего, Свидетель №4 рассказал им, что примерно около 17 часов 20 минут он выходил домой и вернулся спустя 10 минут, когда зашел в помещение летней кухни, то увидел, что он и его брат спят на кровати в помещении летней кухни, Свидетель №1 спал на диване, а Бессонова сидела на полу около кровати и слушала музыку на его телефоне. Свидетель №4, подошел к столу, выпил стопку водки и пошел домой, а когда чуть отошел, то услышал, что хлопнула калитка, после чего повернулся и увидел, что со двора выбежала Бессонова И.В.. Он понял, что Бессонова украла у его брата денежные средства, а у него мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе бирюзового цвета, который он приобретал в октябре 2023 года в <адрес> в магазине «Сеть Техники» расположенного по проспекту Ленинского Комсомола за 18 990 рублей. В его телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 89831669694, которая для него материальной стоимости не представляет. Чехла на телефоне не было. Пока Бессонова И.В. проживала у них, он разрешал последней пользоваться своим мобильным телефоном, но забирать телефон не разрешал. С Бессоновой совместного хозяйства не вели, жила за его счет и счет его брата. Бессонова И.В. нигде не работала, распивала спиртное. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость его мобильного телефона марки «Redmi 10С» составила 7 782 рубля, с оценкой согласен. Позднее он обнаружил свой мобильный телефон недалеко от калитки двора дома (л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 24.06.2023 в дневное время он пришел в гости к своему другу Потерпевший и они стали распивать спиртное в помещении летней кухни, также с ними распивали спиртное брат Потерпевший — Свидетель №5, Свидетель №4 и Бессонова И.В.. Возможно около 17.00 часов, так как был пьян, лег спать на диване в помещении летней кухни. Позднее его разбудили Потерпевший и Свидетель №5 и пояснили, что у Потерпевший пропали денежные средства в сумме 160 000 рублей, а у Свидетель №5 его мобильный телефон. При этом в помещении летней кухни отсутствовала Бессонова. И в этот момент в помещение летней кухни зашел Тибякин и рассказал им о том, что около 17 часов 30 минут он зашел в помещение летней кухни Потерпевший, и увидел, что Потерпевший и Свидетель №5 спят на кровати, он спит на диване, а Бессонова сидела на полу и слушала музыку на телефоне Свидетель №5. После чего, Тибякин выпил стопку водки и ушел домой, а когда отошел от дома Потерпевший, то услышал, как хлопнула калитка, обернулся и увидел, что Бессонова убегает от дома Потерпевший (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №4, показал, что 24.06.2023 он пришел в гости к братьям Потерпевший и Свидетель №5, проживающим по адресу <адрес>. Они распивали спиртное в помещении летней кухни совместно с Свидетель №1 и Бессоновой, он присоединился к ним. Около 17 часов 20 минут он ходил домой и спустя 10 минут, вернулся обратно к Потерпевший в помещение летней кухни. При этом братья Потерпевший спали на кровати, Свидетель №1 на диване, а Бессонова сидела на полу и слушала музыку на телефоне Свидетель №5. Так как выпивать было не с кем, то он, выпив стопку водки, пошел домой. Отойдя примерно 15 - 20 метров от дома Потерпевший, услышал, что хлопнула калитка, повернулся назад и увидел, что из двора дома Потерпевший выбежала Бессонова и побежала в проулок. Позднее, примерно через 1,5 или 2 часа он вернулся к Потерпевший и Потерпевший рассказал ему о том, что у последнего пропали денежные средства, а у Свидетель №5 мобильный телефон (л.д. 93-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с 2017 года у нее под опекой находятся дети ее дочери Бессоновой И.В., так как Бессонова И.В. лишена родительских прав в отношении своих детей. Ранее дочь проживала в <адрес>. В начале июня 2023 года Бессонова И.В. приехала в <адрес>, где стала проживать у Потерпевший. 24.06.2023 в вечернее время примерно около 19.00 часов дочь пришла и попросила у нее телефон, стала звонить в такси, но Бессоновой И.В. отказали, так как та была пьяна. Из разговора дочери она поняла, что последняя собралась ехать в <адрес>. После чего, ее дочь ушла (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ей знакома Бессонова И.В. жительница <адрес>. Ранее Бессонова у нее неоднократно занимала денежные средства. 24.06.2023 около 21.00 часа или 22.00 часов к ней пришла Бессонова И.В., находившаяся в состоянии опьянения, так как от последней исходил запах алкоголя. Вернула ей долг в сумме 5 000 рублей, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей. Она увидела у Бессоновой И.В. деньги в рюкзаке, а именно купюры достоинством в 5 000 рублей. Та попросила ее вызвать такси до <адрес>. В 23.00 часа приехал автомобиль темного цвета, иностранного производства и Бессонова И.В. уехала на данном автомобиле и примерно через час написала ей с незнакомого номера, что находится в <адрес>. Она у Бессоновой не спрашивала, откуда у последней денежные средства. Бессонова И.В. ей также ничего не поясняла (л.д. 104-106).

С показаниями свидетелей подсудимая Бессонова И.В. согласилась.

Также виновность Бессоновой Т.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Богучанскому району, зарегистрированному в КУСП № от 25.06.2023, из которого следует, что 25.06.2023 в <адрес> Бессонова И. похитила у Потерпевший 160 000 рублей (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший, зарегистрированным в КУСП № от 25.06.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, тайно похитившее из кармана его кофты, надетой на нем, денежные средства в сумме 160 000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 11);

- заявлением Потерпевший, зарегистрированным в КУСП № от 25.06.2023 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10С». Ущерб причиненный ему хищением является значительным (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023, с участием потерпевших Потерпевший, Потерпевший, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 13-21);

- протоколом выемки от 15.08.2023, согласно которому у Потерпевший во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 10С» принадлежащий последнему, похищенный Бессоновой И.В. 24.06.2023 из помещения летней кухни по вышеуказанному адресу ( л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, из которого следует, что в кабинете администрации Хребтовского сельсовета, расположенному по адресу <адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10С», который является предметом преступного посягательства, признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №5 (л.д. 82-89);

- заключением эксперта № от 05.07.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10С» 64 Gb по состоянию на 24.06.2023 составляет 7 782 рубля (л.д. 37-40);

- протоколом явки с повинной Бессоновой И.В. от 27.08.2023 года, зарегистрированным в КУСП № от 27.08.2023 года, из которого следует, что Бессонова И.В. собственноручно без морального и физического давления сообщила, что 24.06.2023 находясь по адресу <адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 160 000 рублей, принадлежащих Потерпевший (л.д. 116).

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бессоновой И.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Бессоновой И.В. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшими исходя из их материального положения, размер причиненного ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, суд находит обоснованным, поскольку указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же не оспаривается подсудимой. При этом, суд отмечает, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на характер такого хищения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д. 144), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 151, 153), состоит в браке, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям КГБУЗ «Богучанская РБ» на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не находится (л.д. 159).

В качестве смягчающих наказание Бессоновой И.В. обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие у подсудимой двух малолетних детей, поскольку Бессонова И.В. не исполняет в отношении них свои алиментные обязательства.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, дети находятся под опекой бабушки Свидетель №2, в настоящее время Бессонова И.В. официально не трудоустроена, в агентстве занятости населения на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В июне 2023 года по месту регистрации с детьми не проживала. В судебном заседании подсудимая Бессонова И.В. не отрицала, что в полном объеме не платит взысканные с нее алименты, с детьми не проживает, навещает их, когда приезжает в <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д. 116), в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, и было установлено судом, Бессоновой И.В. добровольно заявлено чистосердечное признание 27 августа 2023 года, после фактического задержания последней по факту подозрения в совершении преступления. К тому же на момент возбуждения уголовного дела было известно правоохранительным органам о причастности к данному преступлению Бессоновой И.В. и дело возбуждено в отношении нее и к 27 августа 2023 года предварительным следствием произведена фиксация доказательств по делу, а именно допрошены все потерпевшие и свидетели, осмотрено место происшествия и т.д.

Судом также не усмотрено наличия со стороны Бессоновой И.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления и, суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию, что установлено по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бессоновой И.В., в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Бессонова И.В. совершила преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести по приговору суда от 06.11.2018, и направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, Бессонова И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Бессоновой И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Бессоновой И.В. наказание в виде лишения свободы. При этом отсутствуют основания для назначения подсудимой условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено, что с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимой, которая понимая преступность и наказуемость своего деяния, за время отбывания наказания должных выводов для себя не сделала, совершила новое преступление, а также повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, её исправление невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств изложенных выше.

При назначении наказания Бессоновой И.В., суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного Кодекса, что в отношении совершенного Бессоновой И.В. преступления, предусмотренного пунктом «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Бессоновой И.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

Поскольку у подсудимой отсутствует постоянное место жительства и в отношении нее объявлялся розыск, с учетом характеристики с места регистрации, необходимо Бессоновой И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, для направления ее к месту отбывания наказания под конвоем.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Бессоновой И.В. ущерба, причиненного преступлением в сумме 160 000 рублей (л.д. 59).

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер причиненного потерпевшему материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств возмещения причинённого материального ущерба в полном объеме Бессоновой И.В. суду не представлено, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Redmi 10С», хранящийся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 453 рубля 60 коп. и 17 776 рублей 80 коп., за оказание адвокатом Шевчук Т.М. подсудимой Бессоновой И.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Бессонова И.В. в период предварительного следствия и в суде от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывалась, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденной Бессоновой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бессонову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Бессоновой И.В. с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бессоновой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с Бессоновой И.В. в пользу Потерпевший в возмещение причинённого преступлением ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Redmi 10С», оставить у Потерпевший по принадлежности.

Взыскать с Бессоновой И.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 27 230 (двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова