Решение по делу № 2-256/2021 (2-3406/2020;) от 10.11.2020

УИД 38RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                            ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

С участием представителя истца – Л.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Е.А. к ООО «Торговая компания «Промстрой» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Е.А. обратился Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Торговая компания «Промстрой», в котором с учетом уточнений указал, что **/**/**** между истцом (Арендодатель) и ООО «ТК «Промстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 9100 кв.м., расположенного по адресу: ...., рабочий ...., участок 12, с разрешенным использованием: строительная промышленность, в границах согласно схеме (Приложение № к настоящему договору), для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Указанная арендуемая часть земельного участка была передана В.Е.А. ООО «ТК «Промстрой» по Акту приема-передачи от **/**/****

Согласно п. 1.3. указанного договора «Срок договора аренды: с **/**/**** по **/**/**** Если за один месяц до истечения настоящего договора ни одна из сторон не заявит возражения относительно нового срока действия договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок». Согласно п. 7.4. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** передача земельного участка оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждого из участников)». В связи с тем, что ООО «ТК «Промстрой» не заявляло возражения относительно нового срока действия договора, а также не передавало часть земельного участка Арендодателю, Договор аренды части земельного участка от **/**/**** действовал до **/**/**** включительно.

**/**/**** ООО «ТК «Промстрой» получило Заявление о расторжении договора, согласно которому па основании п. 1.3. и п. 5.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** В.Е.А. заявил о расторжении Договора аренды части земельного участка от **/**/****, с **/**/****, попросил освободить арендуемую часть земельного участка от имущества ООО «ТК «Промстрой», подписать Акт приема-передачи, а также попросил исполнить взятые на себя обязательства и оплатить арендную плату в полном объеме в размере 3 300 000 рублей до **/**/**** Согласно п. 5.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** договор может быть расторгнут во внесудебном одностороннем порядке по требованию Арендодателя при невнесении Арендатором арендной платы более чем за 2 (два) квартала подряд, а также в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства. **/**/**** ООО «ТК «Промстрой» получило претензию с просьбой исполнить взятые на себя обязательства и погасить имеющуюся задолженность в размере 3 100 000 рублей до **/**/****

Таким образом, Договор аренды части земельного участка от **/**/**** был расторгнут между В.Е.А. и ООО «ТК «Промстрой» с **/**/****

Согласно п. 2.1. указанного договора размер арендной платы за арендуемую часть земельного участка составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, без НДС.

Срок действия Договора аренды части земельного участка от **/**/**** составлял с **/**/**** по **/**/**** включительно - 33 месяца.

ООО «ТК «Промстрой» ни разу не исполнило своей обязанности по внесению арендной платы за арендованную часть земельного участка. При этом ООО «ТК «Промстрой» пользовалось арендованной частью земельного участка, в том числе, осуществляло хранение своего имущества до **/**/****

**/**/**** ООО «ТК «Промстрой» направило В.Е.А. письмо с просьбой предоставить отсрочку по арендной плате до **/**/****, сославшись на сложную финансовую ситуацию.

**/**/**** ООО «ТК «Промстрой» направило В.Е.А. второе письмо с просьбой предоставить отсрочку по арендной плате до **/**/****, а также с просьбой не расторгать Договор аренды части земельного участка от **/**/****.

С декабря 2018 г. по январь 2020 г. директор ООО «ТК «Промстрой» не отвечал на письма и телефонные звонки В.Е.А., а также не получал корреспонденцию по юридическому адресу организации. В.Е.А. пришлось лично ездить по адресу обособленного подразделения Ответчика, чтобы вручить ему претензионные письма. Акт приема-передачи части земельного участка В.Е.А. был подписан со стороны ООО «ТК «Промстрой» **/**/****

Таким образом, сумма основного долга ООО «ТК «Промстрой» перед В.Е.А. по Договору аренды части земельного участка от **/**/**** составляет 3 300 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** «Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором поквартально в следующие сроки:

Первый платеж (за июль, август, сентябрь) - до **/**/**** в размере 300 000 руб.;

Второй платеж (за октябрь, ноябрь, декабрь) - до **/**/**** в размере 300 000 руб.;

Третий платеж (за январь, февраль, март) -до **/**/**** в размере 300 000 руб.;

Четвертый платеж (за апрель, май) - до **/**/**** в размере 200 000 руб., путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо наличными денежными средствами.

В случае продления настоящего Договора (в соответствии с п. 1.3.), арендная плата также вносится Арендатором поквартально до 15 числа соответствующего месяца, четвертый платеж - до конца месяца».

Согласно п. 4.2. указанного договора «За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа».

На **/**/**** пени по п. 4.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** составили 2 076 400 рублей согласно представленному расчету:

Сумма задолженности (руб.)	Срок задолженности	Количество дней просрочки	Формула расчета	Размер пени
1	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	1081	300 000 * 0,1% * 1081	324 300
2	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	989	300 000 * 0,1% * 989	296 700
3	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	899	300 000 * 0,1% * 899	269 700
4	200 000	с **/**/**** до 01.10.2020	853	200 000 * 0,1% * 853	179 600
5	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	745	300 000 * 0,1% * 745	223 500
6	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	654	300 000 * 0,1% * 654	196 200
7	300 000	с**/**/**** до 01.10.2020	563	300 000 * 0,1% * 563	168 900
8	200 000	с **/**/**** до 01.10.2020	514	200 000 * 0,1% *514	102 800
9	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	412	300 000 * 0,1% * 412	123 600
10	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	318	300 000 * 0,1% * 318	95 400
11	300 000	с **/**/**** до 01.10.2020	227	300 000 * 0,1% * 227	68 100
12	200 000	с **/**/**** до 01.10.2020	183	200 000 * 0,1%* 183	36 600

**/**/**** ООО «ТК «Промстрой» получило Претензию от В.Е.А. с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии произвести оплату основного долга по Договору аренды части земельного участка от **/**/**** в размере 3 300 000 рублей и пени по п. 4.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** в размере 2 076 400 рублей.

Однако к настоящему моменту Ответчик не погасил имеющуюся задолженность перед Истцом. Ответ на претензию Истцом не получен.

Таким образом, задолженность Ответчика по арендной плате на момент подачи настоящего искового заявления в суд составляет 5 376 400 руб., в том числе сумма основного долга - 3 300 000 руб., пени - 2 076 400 руб.

Истец с учетом уточнений просит: взыскать задолженность по арендной плате по Договору аренды части земельного участка от **/**/**** в сумме 3 300 000 рублей; пени по п. 4.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** в сумме 2624200 рублей; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 35082 рубля.

В судебное заседание истец В.Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Л.Д.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТК «Промстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения. Согласно представленного отзыва на исковое заявление полагал, что неустойка в размере 2 076 400 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 63% от суммы основного долга, в связи с чем, просил суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 614).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом (Арендодатель) и ООО «ТК «Промстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 9100 кв.м., расположенного по адресу: ...., рабочий ...., участок 12, с разрешенным использованием: строительная промышленность, в границах согласно схеме (Приложение № к настоящему договору), для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Указанная арендуемая часть земельного участка была передана В.Е.А. ООО «ТК «Промстрой» по Акту приема-передачи от **/**/****

Согласно п. 1.3. указанного договора срок договора аренды: с **/**/**** по **/**/**** Если за один месяц до истечения настоящего договора ни одна из сторон не заявит возражения относительно нового срока действия договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок.

Согласно п. 7.4. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** передача земельного участка оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждого из участников). В связи с тем, что ООО «ТК «Промстрой» не заявляло возражения относительно нового срока действия договора, а также не передавало часть земельного участка Арендодателю, Договор аренды части земельного участка от **/**/**** действовал до **/**/**** включительно.

**/**/**** ООО «ТК «Промстрой» получило Заявление о расторжении договора, согласно которому па основании п. 1.3. и п. 5.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** В.Е.А. заявил о расторжении Договора аренды части земельного участка от **/**/**** с **/**/****, попросил освободить арендуемую часть земельного участка от имущества ООО «ТК «Промстрой», подписать Акт приема-передачи, а также попросил исполнить взятые на себя обязательства и оплатить арендную плату в полном объеме в размере 3 300 000 рублей до **/**/**** Согласно п. 5.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** договор может быть расторгнут во внесудебном одностороннем порядке по требованию Арендодателя при невнесении Арендатором арендной платы более чем за 2 (два) квартала подряд, а также в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства». **/**/**** ООО «ТК «Промстрой» получило претензию с просьбой исполнить взятые на себя обязательства и погасить имеющуюся задолженность в размере 3 100 000 рублей до **/**/****

Таким образом, Договор аренды части земельного участка от **/**/**** был расторгнут между В.Е.А. и ООО «ТК «Промстрой» с **/**/****

Согласно п. 2.1. указанного договора «Размер арендной платы за арендуемую часть земельного участка составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, без НДС.

Срок действия Договора аренды части земельного участка от **/**/**** составлял с **/**/**** по **/**/**** включительно - 33 месяца.

Доказательств исполнения ООО «ТК «Промстрой» своей обязанности по внесению арендной платы за арендованную часть земельного участка суду не представлено. Согласно п. 2.2. Договора аренды части земельного участка от **/**/**** «Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится Арендатором поквартально в следующие сроки:

Первый платеж (за июль, август, сентябрь) - до **/**/**** в размере 300 000 руб.;

Второй платеж (за октябрь, ноябрь, декабрь) - до **/**/**** в размере 300 000 руб.;

Третий платеж (за январь, февраль, март)-до **/**/**** в размере 300 000 руб.;

Четвертый платеж (за апрель, май) - до **/**/**** в размере 200 000 руб., путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо наличными денежными средствами.

В случае продления настоящего Договора (в соответствии с п. 1.3.), арендная плата также вносится Арендатором поквартально до 15 числа соответствующего месяца, четвертый платеж - до конца месяца.

Таким образом, сумма основного долга ООО «ТК «Промстрой» перед В.Е.А. по Договору аренды части земельного участка от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 3300000 рублей (100000 рублей – арендная плата за один месяц * 33 месяца).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды части земельного участка от **/**/**** в сумме 3 300 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату платежей по договору в размере 2 624 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2. указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невыплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени ответчиком при рассмотрении дела оспаривался, представлен свой расчет пени по договору исходя из размера 13,84 % в год. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Статья 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность заявленной неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 740 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлин в размере 35 082 руб. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Е.А. к ООО Торговая компания «Промстрой» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Промстрой» (ИНН 3849026519) в пользу В.Е.А. задолженность по арендной плате по Договору аренды Части земельного участка от **/**/**** в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, пени в размере 740 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 082 (тридцать пять тысяч восемьдесят два) рубля.

Исковые требования В.Е.А. к ООО Торговая компания «Промстрой» о взыскании неустойки в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                        К.Н. Борзина