Решение по делу № 2-271/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-271\2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

04 апреля 2016 г.

дело по иску СКПК «Котовский» к Приходченко А. Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Приходченко А.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Приходченко А. Ф., получил в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 3 года под 15 % годовых.

Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителем дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 20 % годовых.

Заём выдавался под поручительство, но поручитель умерла, поэтому ответчик несёт единолично ответственность за погашение займа.

Ответчик Приходченко А.Ф. обязался согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п.6 ежемесячно возвращать по графику заём и начисленные проценты.

Однако с момента получения займа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заём погашен в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты погашения по ноябрь 2015 г., затем поступления прекратились.

Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб.

- начислено процентов <данные изъяты> руб.

- пеня, штраф <данные изъяты> руб.

Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Приходченко А.Ф. извещен о том, что за ним числится непогашенный заём в сумме <данные изъяты> руб., начислено процентов <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Начислено госпошлины <данные изъяты> руб. 81 коп., однако меры по погашению не были приняты.

Просит взыскать с ответчика Приходченко А.Ф. в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в т.ч.: основной долг <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пеня, штраф <данные изъяты> руб. Взыскать с заёмщика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Приходченко А.Ф. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, где имеется подпись ответчика в получении лично судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Приходченко А.Ф. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Приходченко А.Ф. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на 36 месяцев.

В п. 12 договора указано, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Приходченко А.Ф. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5.2 дополнительного соглашения «Заемщик» обязуется производить соответствующие взносы «Займодавцу» в размерах, определяемых Правилами СКПК «Котовский».

Согласно п.7.5.3 в случае выполнения «Займодавцем» вышеуказанного обязательства для пайщика «Заемщик» вносит в СКПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 20 % от суммы займа.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано заемщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Приходченко А.Ф. получил в кассе СКПК «Котовский» сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженность Приходченко А.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пеня, штраф <данные изъяты> руб.

Расчет выполнен исходя из условий договора займа, размера процентов, пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На день рассмотрения дела в суде договор займа не оспорен.

Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809,811 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Приходченко А. Ф. в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пеня, штраф <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., а всего <данные изъяты> рублей 24 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2016 г.