Решение от 06.04.2022 по делу № 2-394/2022 (2-5920/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО [ И ] об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Назаренко К.А.К.А.

УСТАНОВИЛ:

СПАО [ И ] обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «[ марка ] г.р.з. [Номер] и транспортного средства [ марка ] г.р.з. [Номер]. Транспортному средству [ марка ] г.р.з. [Номер] был нанесен ущерб, собственник Назаренко К.А.. Виновником ДТП признан водитель [ФИО 3], нарушивший правила дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность Назаренко К.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО [ И ] по договору обязательного страхования ответственности, [ДД.ММ.ГГГГ] от него поступило в адрес СПАО [ И ] заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] по направлению СПАО [ И ] независимой экспертной организацией ООО [ ... ] проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра Транспортного средства [Номер]. СПАО [ И ] признав событие страховым случаем, письмом № Исх. [Номер] уведомила Назаренко К.А. о выдаче направления на ремонт поврежденного Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО [ ... ] расположенную по адресу: [Адрес] что подтверждается отметкой о принятии направления на ремонт Воронежским почтамптом от [ДД.ММ.ГГГГ] в СПАО [ И ] от Назаренко К.А. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. СПАО [ И ] письмом [Номер] предложила Назаренко К.А. воспользоваться ранее выданным Направлением, а также уведомила об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. в СПАО [ И ] от Назаренко К.А. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. СПАО [ И ] письмом [Номер] уведомила Назаренко К.А. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. [ДД.ММ.ГГГГ]. финансовым уполномоченным [ФИО 1] принято решение №[Номер] о взыскании со СПАО [ И ] страхового возмещения в размере 251 500 рублей. Однако с вынесенным решением СПАО [ И ] не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО [ И ] в СПАО [ И ] от Назаренко К.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. по направлению СПАО [ И ] ООО [ ... ] проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра Транспортного средства [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в надлежащий срок (13 дней с момента обращения с заявлением), СПАО [ И ], признав событие страховым случаем, письмом [Номер] уведомила Назаренко К.А. о выдаче направления на ремонт поврежденного Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО [ ... ] расположенную по адресу: [Адрес] (далее - СТОА). ), что подтверждается отметкой о принятии направления на ремонт [Адрес] почтампом от [ДД.ММ.ГГГГ] Однако Финансовым уполномоченным неверно определен момент исполнения обязанности СПАО [ И ] по выдаче направления на ремонт. Финансовый уполномоченный указывает в решении: «Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено Финансовой организацией [ДД.ММ.ГГГГ], последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты (выдачи направления на восстановительный ремонт) приходится на [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку [Адрес] почтампт принял направление на ремонт [ДД.ММ.ГГГГ]., (17 дней с момента обращения с заявлением Назаренко К.А) то есть в срок, установленный Законом об ОСАГО, СПАО [ И ] исполнило обязанности по урегулированию страхового случая надлежащим образом и не несет ответственности за срок пересылки направления на ремонт [Адрес] почтампом и Почтой России. Таким образом, СПАО [ И ]» выдало Назаренко К.А. направление на ремонт своевременно, на семнадцатый день после поступления в СПАО [ И ] заявления о страховом случае, в соответствии с нормативными положениями ФЗ Об ОСАГО. Транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО [ ... ] Назаренко К.А. не предоставлялось, что им не оспаривается. Таким образом, можно сделать вывод о злоупотреблении Назаренко К.А. правом на получение страховой выплаты, так как он намеревался изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную в обход требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Назаренко К.А. не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения СПАО [ И ] от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещении ущерба в натуральной форме. СПАО [ И ] просит отменить решение от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] финансового уполномоченного [ФИО 1] по результатам рассмотрения обращения Назаренко К.А.

Представитель заявителя СПАО [ И ] Шульга А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Назаренко К.А. в судебном заседании пояснил, что просит оставить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций без изменения. Поскольку направление на ремонт ТС ему было направлено с нарушением срока, в связи с чем он воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в денежной форме.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] принято решение №[Номер] о взыскании с СПАО [ И ] в пользу потребителя финансовой услуги Назаренко К.А. страхового возмещения в размере 251500 рублей [ ... ]

Указанное решение вынесено на основании обращения Назаренко К.А. о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

При вынесении решения в пользу Назаренко К.А. финансовый уполномоченный сослался в обоснование своих выводов на нарушение страховщиком сроков направления потребителю направления на ремонт транспортного средства, указав, что направлено направление было [ДД.ММ.ГГГГ], что дало Назаренко К.А. право потребовать замены натуральной формы возмещения на денежную.

Заявитель, требуя отмены решения фин. Уполномоченного, указывает, что ими сдано направление в отделение почтовой связи [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно срок 20 дней со дня обращения с заявлением потребителя не пропущен.

Однако, как следует из материалов выплатного дела, почтовые отправления в том числе и Назаренко К.А. в почтовом отделении обработаны лишь [ДД.ММ.ГГГГ].

Как пояснил представитель заявителя у СПАО [ И ] с Почтой России имеются соглашения об отправке корреспонденции. И направление было сдано в отделение почтовой связи [ДД.ММ.ГГГГ].

Из УФПС [Адрес] на запрос суда был получен ответ на запрос, что поступившее от СПАО [ И ] почтовое отправление было обработано [ДД.ММ.ГГГГ].

Заявителем признано, что между СПАО [ И ] и ГУП «Почта России» заключено соглашение по отправлению корреспонденции.

Почтовая корреспонденция, поступившая, как указано заявителем в отделение почтовой связи [ДД.ММ.ГГГГ], обработана и отправлена лишь [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с нарушением двадцатидневного срока, предоставленного законом страховщику для направления на ремонт ТС.

Таким образом, зная о наличии соглашения, предоставляющего Почте России обрабатывать и направлять ограниченную сроками корреспонденцию не в день поступления, а позже, страховая компания обязана была предусмотреть возможное нарушение прав потерпевшего на своевременное получения направления.

Суд находит, что возложение на потребителя ответственности в виде утраты права на своевременное уведомление от страховой компании и получении направления на ремонт ТС не может быть поставлено в зависимость от вины третьих лиц, а именно «Почты России».

Соответственно, финансовым уполномоченным было принято правильное и обоснованное решение об удовлетворении требований потребителя, в связи с несвоевременным направлением страховой компанией направления на ремонт транспортного средства Назаренко К.А..

Решение вынесенное [ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] по обращению потребителя финансовой услуги Назаренко К.А. принято с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и основано на законе, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [ ░ ] ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░ 1] ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ [░░.░░.░░░░] ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░