Решение по делу № 2а-1896/2019 от 22.04.2019

Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                             г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара               Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                         Сизых О.И.,

с участием административного истца                                      ФИО1,

административного ответчика                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

        В обоснование своих требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий на принадлежащее ей имущество 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была осуждена к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселения. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и назначено наказание три года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в колонии общего режима. Штраф ею погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира расположенная по адресу: <адрес> реализована во исполнение гражданского иска по приговору суда. В ее собственности остается 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, собственниками остальных долей является ее бывший супруг и ее дочь. Вышеуказанная часть жилого помещения единственным для нее пригодным для постоянного места проживания, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, а следовательно арест наложенный на имущество незаконный. Являясь получателем пенсии, административный истец добровольно исполняет приговор суда в части гражданского иска. В связи с изложенным административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей доли в квартире. Однако получила письменный отказ, что является нарушением ее прав, свобод и законных интересов. В связи с сем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК по отказу в удовлетворении заявления о снятии ареста с ее доли в квартире незаконными и обязать устранить допущенное нарушение путем снятия запрета на регистрационные действия на принадлежащее ей имущество 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

          Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится и установление запрета по распоряжению принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 и 5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 и 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела в Межрайонном отделе по ИОМП УФССП по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента образования Администрации МО г.Краснодара суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на имущество должника, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Имущество было реализовано путем проведения торгов. Денежные средства от реализации данного имущества ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю в счет погашения долга. Согласно выписке ЕГРП за административным истцом, должником по исполнительному производству зарегистрирована квартира, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности 1/3, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как указано выше, согласно п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежит ФИО1 на праве собственности и является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из разъяснения, данного в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из изложенного постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требование об имущественных взысканиях. Арест, принадлежащей административному истцу доли в квартире, выражен в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. Ограничений права пользования квартирой и обращения взыскания на неё, а именно изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Таким образом, вынося постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление соответствует требованиям указанного Федерального закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Данное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требование об имущественных взысканиях, а установленный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

         При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

        Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

       Судья -