Решение от 22.04.2024 по делу № 8Г-5974/2024 [88-7940/2024] от 01.03.2024

УИД 78MS0072-01-2022-002920-02

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-7940/2024

                                                                                      № 2-13/2023-72

г. Санкт-Петербург                                                          22 апреля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №72 г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года по делу № 2-13/2023-72 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Портативная техника" о защите прав потребителей,

                                                          УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика уплаченную по договору за некачественный товар денежную сумму в размере 39 490 рублей, неустойку за период с 29.08.2022 по 22.11.2022 (85 дней) в размере 33 566 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2021 с ООО «Портативная техника» был заключен договор розничной купли-продажи товара смарт часов Apple watch S7 (MN66942HW4), за которые уплатил денежные средства в размере 39 490 рублей. Во время эксплуатации истцом обнаружены недостатки, ремешок не фиксировался внутри часов, часы перегревались. 13.07.2022 в период гарантийных обязательств истец обратился к ответчику за устранением обнаруженных недостатков. 07.10.2022 истцом в связи с нарушением 45-дневного срока на осуществление гарантийного ремонта, было подано заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в связи с невозможностью ремонта товара. Товар ему не возвращен, ремонт в срок 45-дневный не произведен. В адрес ответчика была направлена претензия 01.11.2022 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, 08.11.2022 претензия получена ответчиком, но ответчик в добровольном порядке ее не исполнил. В обоснование своих исковых требований истец сослался на ст.ст. 20, 23 Закона «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Портативная техника» взысканы уплаченные по договору от 18.11.2021 денежные средства в размере 5 990 рублей, неустойка за период с 29.08.2022 по 22.11.2022 в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 5 450 рублей, расходы за оказание юридической помощи 2 700 рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их вынесенными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела 18.11.2021 истец ФИО1 приобрел в магазине ответчика ООО «Портативная техника» (продавец) смарт часы Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (MN66942HW4) по цене 39 490 рублей.

13.07.2022    истец обратился в сервисный центр и передал на гарантийное обслуживание ремешок от часов Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (MN66942HW4) ввиду обнаруженного недостатка товара, а именно, ремешок не фиксируется внутри часов, на основании соглашения № 305763 от 13.07.2022.

11.09.2022    истец обратился в сервисный центр и передал на гарантийное обслуживание часы Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда MN66942HW4) ввиду обнаруженного недостатка товара, а именно, перегреваются и значок перегрева, на основании соглашения № 313356 от 01.09.2022.

Согласно акту № ТС215000 от 28.11.2022 года заявленная неисправность не подтверждена, произведено диагностическое тестирование, сброс настроек пользователя до заводских, представленное устройство является технически исправным и полностью соответствует требованиям, готов к выдаче 11.09.2022.

14.09.2022    в 17:47 истцу было направлено СМС сообщение о готовности часов к выдаче, часы истцом не получены.

Согласно акту № ТС214999 от 28.11.2022 года заявленная неисправность (ремешок не фиксируется внутри часов) подтверждена, произведено устранение недостатков (замена ремешка) в соответствии с условиями, установленными компанией производителем, готов к выдаче 20.10.2022.

07.10.2022    истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с нахождением ремешка и устройства в сервисе более 45 суток, он не имел возможности пользоваться часами, также в сервисе сообщили, что отсутствуют запасные части для ремешка.

17.10.2022    ответчик направил истцу ответ с отказом в удовлетворении требований ввиду отсутствия законных оснований и подтвержденных существенных недостатков, на основании полученной информации из сервисного центра ООО «Технические системы» о технически исправности товара, который получен истцом.

20.10.2022    в 14:53 истцу направлено смс сообщение о готовности ремешка к выдаче, ремешок истцом не получен.

01.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием возврата стоимости товара в размере 39 490 рублей, 08.11.2022 почтовая корреспонденция получена ответчиком.

С целью установления наличия в приобретенных истцом часах Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (MN66942HW4) недостатков, мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №70-07/2023 от 29.06.2023 ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», на момент проведения экспертизы на устройстве - часы Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (MN66942HW4) заявленные истцом недостатки не выявлены, товар полностью исправен и не имеет дефектов, заявленный истцом, дефект связан с возможным воздействием вредоносного программного обеспечения. В соответствии с актом ООО «Технические системы» в ласах был произведен возврат к заводским установкам, что привело к их возврату в работоспособное состояние.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности наличия в товаре часах Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (MN66942HW4) недостатков и отсутствии оснований для отказа от договора купли-продажи, возврата уплаченной за него денежной суммы и в удовлетворении иных взаимосвязанных с этими требованиями.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за ремешок в связи с невыполнением гарантийного ремонта в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░