Решение от 07.06.2024 по делу № 22-485/2024 от 07.05.2024

Судья Сапогова Т.В.                                            Дело № 22-485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        7 июня 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокуроров прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н. и Бузовой С.В.,

осуждённого Куклина К.А.,

адвоката Федулова Ф.В.,

при секретарях Патемкиной Н.В. и Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Куклина Кирилла Андреевича на постановление Островского районного суда Костромской области от 3 апреля 2024 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав осуждённого Куклина К.А. и защитника Федулова Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Карамышева С.Н. и Бузову С.В., полагавших постановление суда законным и обоснованным,

установил:

        приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2022 года Куклин К.А. осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

        Наказание осуждённый Куклин К.А. отбывает с 16 августа 2022 года, в настоящее время - в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, конец срока отбытия наказания - 23 ноября 2025 года.

    Осуждённый Куклин К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Свои требования мотивировал тем, что он признал вину и раскаялся в содеянном, добросовестно относится к учёбе и к труду, получил специальность. Так же ссылается на то, что он трудоустроен, за что имеет поощрения, принимает участие в различных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, не имеет исполнительных листов и полагает, что он твёрдо встал на путь исправления.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 3 апреля 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Куклин К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно посчитал его поведение неустойчивым, и указал на отсутствие поощрений с сентября 2023 года, поскольку он трудоустроен и к труду относится добросовестно, участвует в мероприятиях и не имеет взысканий. Кроме того обращает внимание на характеристику, полученную от администрации исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной характеристики от 14 ноября 2023 года Куклин К.А. за время отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Костромской области подвергался взысканию один раз – устный выговор 30 ноября 2022 года, взыскание было снято досрочно путём получения поощрения 25 мая 2023 года. С указанного времени нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил две профессии (л.д. 54-55) и трудоустроен, работы по благоустройству учреждения выполняет согласно графику, с 6 июля 2023 года переведён в облегченные условия отбывания наказания, получил три поощрения. Посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам, к чему относится положительно. В коллективе осужденных занимает нейтральное положение, конфликтных ситуаций не создает. К нормам и ценностям криминальной субкультуры относится отрицательно. Общается с осужденными положительной и нейтральной направленности, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства отражены и в характеристике по результатам психологического исследования (л.д.52), в которой, в частности, указано, что у Куклина К.А. склонности к противоправному поведению не выявлено, а имеет место социально-одобряемое поведение.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного Куклина К.А., констатировал указанные обстоятельства и положительную динамику его поведения, вместе с тем, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом в обоснование своего решения фактически сослался на то, что положительно Куклин К.А. характеризуется только с сентября 2023 года, а нестабильность поведения Куклина К.А. суд обосновал только отсутствием у того поощрений с сентября 2023 года. При этом судом не приведено сведений и материалов дела, которые бы свидетельствовали о нестабильности поведения осужденного после указанного периода. Кроме того, по постановлению того же Островского районного суда Костромской области от 3 ноября 2023 года Куклин К.А., как положительно характеризующийся, переведен в колонию-поселение.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не обосновал невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами. В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Куклина К.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на положениях ст. 80 УК РФ.

В данном случае, с учётом положительных характеристик Куклина К.А., поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получения очередного поощрения в мае 2024 года, отсутствие взысканий на протяжении более года, других данных характеризующих его личность и отношение к содеянному, следует признать, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осуждённого в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░