Решение по делу № 33-1150/2021 от 11.12.2020

Судья Юрова А.А. Дело № 33-1150/2021 (№ 2-627/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Майорова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.10.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Г.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Г.С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 78 921 руб. 80 коп., судебные расходы 3850 руб. 49 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Г.С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство «TOYOTA» ESTIMA синий, год выпуска 2001, кузов <№> отказано.

23.09.2020 ответчиком ПАО «Совкомбанк» почтой направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2020 заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ответчик знал о дате заседания, результат рассмотрения дела был размещен на сайте суда, заявление о направлении решения ответчик не подавал. Полагает, что у истца не было заинтересованности в получении решения и его обжаловании. Кроме того, указывает, что у ответчика было достаточно времени для направления апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено и оглашено 20.07.2020, в окончательном виде изготовлено 27.07.2020. Срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней истекал 27.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал.

Ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно штампу на почтовом уведомлении копия решения отправлена в адрес истца 10.08.2020 и получена за 8 дней до окончания срока обжалования (л. д. 168).

Доказательств направления копии решения судом ранее 10.08.2020 материалы дела не содержат, как и данных о публикации решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оставшегося срока было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, истец обратился с апелляционной жалобой 23.09.2020 по почте, то есть в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами не установил.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку от стороны не зависел факт направления судом копии решения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании.

Доводы частной жалобы не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, поскольку указанные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Майорова