Решение от 20.08.2020 по делу № 2-691/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-691/2020

24RS0017-01-2019-004754-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии представителя заявителя ООО «Стриж» - Тимербаевой Т.В.,

заинтересованного лица нотариуса Никишиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Стриж» об отмене нотариального действия исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стирж» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 310-312 ГПК РФ об отмене нотариального действия исполнительной надписи нотариуса Никишиной Н.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стриж» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога принадлежащих заявителю обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1 -02-40033-Б) в количестве 79 895 штук. В соответствии с заключенным договором ООО «Стриж» приняло на себя обязанность отвечать своим имуществом за исполнение должником АО КБ Искра своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № АЗЗ-8795/2019. ООО «Стриж» своевременно исполняет обязательства по договору. Несмотря на отсутствие просроченной задолженности ПАО «Сбербанк России» предпринял действия по обращению взыскания на заложенное имущество путем обращения о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Никишиной Н.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю., совершено нотариальное действие, а именно: исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/24-2019-3-427 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с АО «КБ «Искра», просроченных процентов и суммы нотариального тарифа, всего на сумму 58 308 405,44 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: принадлежащие ООО «Стриж» ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-40033-Б) в количестве 79 895 штук.

Ссылаясь на то, что нотариус совершил исполнительную надпись на договоре залога при отсутствии доказательств, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, заявитель просит отменить указанное нотариальное действие.

    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Стриж» - Тимербаева Т.В., при наличии полномочий, представленных на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу, с указанием, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, понятны. Дополнительно пояснила, что в настоящее время отпала необходимость в оспаривании исполнительной надписи нотариуса ввиду урегулирования вопросов между кредитором и должником.

Заинтересованное лицо нотариус Никишина Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом судом заявителю разъяснены последствия отказа от требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ ООО «Стриж» от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225,262-263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░