Решение по делу № 2-741/2016 (2-6265/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-741/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.И. к Джавадовой К.Р., Шелемякину А,Г., Шелемякиной Н.С., Джавадовой О.Э., Шелемякину Ю.Г., 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в регистрации права общей долевой собственности, обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> Новочеркасским городским судом было вынесено решение о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, общей площадью: 102,4кв.м, жилой: 73,6кв.м, вспомогательной: 29,4кв.м. За Тарасовой В.И. признано право общей доли собственности в порядке приватизации в размере 16/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, общей площадью 102,4кв.м, жилой площадью 73,6кв.м, вспомогательной площадью 29,4кв.м, исключив из числа собственников указанной квартиры Администрацию г. Новочеркасска. Решение вступило в законную силу и является основанием для государственной регистрации права долевой собственности. После получения вступившего в законную силу решение суда, а так же другой необходимой документации для представления в Управление Ростреестра для регистрации права на общую долю в собственности, в порядке приватизации в размере 16/100 долей на жилое помещение, истица обратилась к собственникам выше указанной квартиры с просьбой, исполнить свои обязательства как сособственника коммунальной квартиры; прибыть в Управление Росреестра, в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, в г.Новочеркасск, в Администрацию города Новочеркасска. Однако ответчики всячески игнорируют все обращения, что делает невозможным регистрацию права общей долевой собственности истицы на квартиру.

Просила суд не чинить препятствий Тарасовой В.И. в регистрации права на общую долю в собственности, в порядке приватизации в размере 16/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, общей площадью: 102, 4кв.м, жилой: 73,6кв.м, вспомогательной: 29,4кв.м. Обязать исполнить свои обязательства сособственников коммунальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 102,4кв.м., жилой: 73,6кв.м., вспомогательной: 29,4кв.м., граждан: Джавадову К.Р., Шелемякина А.Г., Шелемякину Н.С., Джавадову О.Э., Шелемякина Ю.Г.. Взыскать с ответчиков Джавадовой К.Р., Шелемякина А.Г., Шелемякиной Н.С., Джавадовой О.Э., Шелемякина Ю.Г. в пользу Тарасовой В.И., судебные расходы: оплату государственной пошлины при подачи в суд в размере <данные изъяты>, почтовые направления в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков Джавадовой К.Р., Шелемякина А.Г., Шелемякиной Н.С., Джавадовой О.Э., Шелемякина Ю.Г. в пользу Тарасовой В.И. расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков Джавадовой К.Р., Шелемякина А.Г., Шелемякиной Н.С., Джавадовой О.Э., Шелемякина Ю.Г. в пользу Тарасовой В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Тарасова В.И., представитель истицы Киселева Е.В., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, уточнила исковые требования, просила не чинить препятствий Тарасовой В.И. в регистрации права на общую долю в собственности, в порядке приватизации в размере 16/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, общей площадью: 102, 4кв.м, жилой: 73,6кв.м, вспомогательной: 29,4кв.м.

Ответчики Джавадова К.Р., Шелемякин А.Г., Шелемякина Н.С., Джавадова О.Э., Шелемякин Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: Шелемякин А.Г., Джавадова О.Э., Джавадова К.Р., Шелемякина Н.С. Шелемякин Ю.Г. (по 27/400 долей каждый); Администрация г. Новочеркасска (16/100 доли), Е., И. (по 30/200 долей каждому); А., М. (по 27/100 долей каждому).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, общей площадью 102,4кв.м, жилой 73,6кв.м, вспомогательной 29,4кв.м.

За Тарасовой В.И. признано право общей доли собственности в порядке приватизации в размере 16/100 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) реконструированном состоянии, общей площадью 102,4кв.м, жилой 73,6кв.м, вспомогательной 29,4кв.м, Администрация г. Новочеркасска исключена из числа собственников указанной доли (л.д.6-8). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае установления долей в праве совместной собственности или изменения размера долей в праве долевой собственности по соглашению всех участников общей собственности или по решению суда, а также в случае выдачи нотариусом свидетельства на долю в общем имуществе супругов, на государственную регистрацию представляется также и правоустанавливающий документ, свидетельствующий о приобретении права общей собственности, в котором устанавливаются или изменяются доли.

Вышеназванное решение суда является основанием для государственной регистрации долевой собственности вместе с соглашением либо судебным решением об установлении долей, нотариальным свидетельством.

Таким образом, всем участникам общей собственности необходимо обратиться в управление Росреестра с заявлениями о регистрации своей доли в праве, однако ответчики по делу на просьбы истицы о явке в Управление Росреестра игнорируют, документов для обращения в их отсутствие не предоставляют.

Истицей в адрес ответчиков направлены обращения об исполнении обязанности собственников коммунальной квартиры явиться в регистрирующий орган, однако обращения истицы проигнорированы ответчиками.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Истицей предпринимались попытки в регистрации свое права и решения суда, однако в отсутствие остальных участников общей долевой собственности регистрация права истицы не возможна.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Единственным препятствием для регистрации права общей долевой собственности за истицей, является неявка ответчиков в регистрирующий орган, в связи с чем регистрация права общей долевой собственности за истицей не возможна.

Таким образом, Тарасова В.И. лишена возможности решить вопрос о регистрации за собой права общей долевой собственности в соответствии с действующим законодательством, ввиду неявки ответчиков в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда и обязанности собственников в установленном порядке зарегистрировать свое право, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в этой части.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасовой В.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16/100 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░. «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░(░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 102,4░░.░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ 73,6░░.░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░