Решение по делу № 2-95/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-95/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А. при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ситников дн, акимова юн к кобылочной та о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Ю.Н., Ситников Д.Н. обратились в суд с иском Кобылочной Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов, ситников нв, последний известный адрес места жительства – <адрес>. В связи с тем, что истцы узнали о данном факте за пределами срока принятия наследственного имущества, обратились к нотариусу спустя шесть месяцев, установленных законом на подачу заявления, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано. ДД.ММ.ГГГГг. решением Сергиево-Посадского городского суда истцам Акимовой Ю.Н., Ситникову Д.Н. срок на принятие наследства, оставшегося после смерти Ситникова Д.Н. был восстановлен, ранее выданное Кобылочной Т.А. свидетельство о праве на наследство признано недействительным, определены доли Ситникова Д.Н., Акимовой Ю.Н., Кобылочной Т.А. в наследственном имуществе по1/3 доли в наследуемом имуществе, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось. Решение суда вступило в законную силу. 30.08.2018 года истцами у нотариуса Самородова А.И. были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества, а именно, права на денежные средства, внесенные во вклады физических лиц, открытые в ПАО Сбербанк, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0024516 на сумму 1 040 933,51 руб., а также счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3497530 на сумму 81 997,95 руб. Согласно полученной в ПАО Сбербанк выписки по лицевому счету по вкладу, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Кобылочной Т.А., счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3497530 был закрыт 17.04.2018г., счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0024516 был закрыт 21.04.2018г., то есть до того момента, когда истцы узнали об открытии наследства и имели возможность заявить о своих правах. Получение со вкладов, открытых в ПАО Сбербанк денежных сумм в размере 1 029 999,77 рублей и 81 977,95 рублей, что подтверждается справками о закрытии счетов, выданной ПАО Сбербанк, является неосновательным обогащением Кобылочной Т.А. Полагали, что ответчик Кобылочная Т.А. обязана вернуть истцам неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2/3 от суммы вкладов, что составляет (1 029 999,77+81 977,95)/3*2=741 331,81 руб.

Просили суд взыскать с Кобылочной Т.А. в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 748 620, 97 руб.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Федорова Ю.Н. явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кобылочной Т.А. по доверенности Фадеев М.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считал требования не подлежащими удовлетворению, указал, что данные вклады являлись денежными средствами Кобылочной Т.А., которая вносила их на счет своего сына Ситникова Н.В. Просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Самородов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ситникова Д.Н., Акимовой Ю.Н. к Кобылочной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследуемом имуществе, вступившим в законную силу, установлено, что после смерти Ситникова Н.В. его мать – Кобылочная Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что является наследником первой очереди. 17 апреля 2018 года нотариусом Самородовым А.И. по реестру №-н/50-2018-2-191 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.0024516, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.3497530 – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями на имя Кобылочной Т.А. (л.д.8-10).

Согласно справке о состоянии счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0024516 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вклад на общую сумму 1 029 999,77 рублей был закрыт Кобылочной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, вклад по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3497530 на сумму 81 997,95 рублей был закрыт Кобылочной Т.А. 17.04.2018г. (л.д. 11-12, 29-31).

В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения ею всех денежных средств составляющих наследственную массу после смерти Ситникова Н.В. Доказательств подтверждающих факт внесения на указанные счета денежных средств Кобылочной Т.А. также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Акимовой Ю.Н. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 686 руб. (л.д. 2), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ситников дн, акимова юн к кобылочной та о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с кобылочной та в пользу ситников дн сумму неосновательного обогащения в размере 370 665,90 (триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с кобылочной та в пользу акимова юн сумму неосновательного обогащения в размере 370 665,91 рублей, госпошлину в размере 10 686 руб., всего 381 351, 91 (триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Судья: М.А. Миридонова