Решение по делу № 2-963/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-963/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Кувандык 16 октября 2018 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Джумагазиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к С.В. о сносе сарая,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к С.В., указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на котором находится гараж. Владельцем смежного земельного участка № по этой же улице является ответчик. На земельном участке С.В. имеется ветхий сарай, расположенный на расстоянии 1,5 от его гаража и частично находящийся на территории его земельного участка. Кровля сарая имеет уклон в сторону его земельного участка, в результате чего талые и дождевые воды стекают под фундамент гаража на участке №, что привело к его разрушению. Стоимость ущерба, причиненного повреждением гаража, согласно отчету об оценке №107-2017, составляет 83406 рублей.

    Просит обязать С.В. за свой счет произвести снос деревянного сарая, расположенного на границе земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 18002 рубля, из которых 3002 рубля – государственная пошлины, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец В.Н., третье лицо Т.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

    Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по деле, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В.Н. обратился в суд к ответчику С.В. с исковым заявлением о сносе сарая 4 октября 2018 года (л.д.4), иск принят к производству суда 5 октября 2018 г. (л.д. 1).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ответчик С.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд истцом и принятия гражданского дела к производству суда.

    Из изложенного следует, что исковое заявление В.Н. было предъявлено к умершему гражданину.

Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Производство по делу по иску В.Н. к С.В. суд прекращает, поэтому государственная пошлина в размере 3002 рубля, уплаченная В.Н. за подачу в суд настоящего иска по чеку - ордеру от 18 сентября 2018 года, операция 28, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску В.Н. к С.В. о сносе сарая прекратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу С.В..

Возвратить В.Н. государственную пошлину в размере 3002 (три тысячи два) рубля, уплаченную по чеку-ордеру от 18 сентября 2018 года, операция 28.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Белова