Материал № 13-344/2024
Дело № 33-3308/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2024 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 6 июня 2023 года № М-СФО-567-2023 в отношении Бардиной О.Е., Булыга А.В., Горбуновой Т.А., Гупаловой О.В., Загребневу А.В., Костову А.Х., Ляпиной Т.А., Прохорову А.В., Швецовой Т.В., Юровских А.Н., Язевой О.А.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2024 года заявление ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 11 марта 2024 года устранить недостатки заявления и представить в суд копию решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года заявление ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Бардиной О.Е., Булыга А.В., Горбуновой Т.А., Гупаловой О.В., Загребневу А.В., Костову А.Х., Ляпиной Т.А., Прохорову А.В., Швецовой Т.В., Юровских А.Н., Язевой О.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 6 июня 2023 года № М-СФО-567-2023 возвращено заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не были исполнены.
В частной жалобе представитель ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» просит определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Пунктом 1 части 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая заявление ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, устранены не были.
Принимая во внимание, что поданное ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» заявление не отвечало требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к заявлению о выдаче исполнительного лита на принудительное исполнение решения третейского суда, то оно обоснованно было оставлено судом без движения, и впоследствии в связи с тем, что недостатки не были устранены, возвращено заявителю.
Отклоняя доводы частной жалобы о предоставлении в суд арбитражного решения от 6 июня 2023 года № М-СФО-567-2023 посредствам направления электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный протокол проверки электронной подписи создан только 19 февраля 2024 года, в то время как арбитражное решение от 6 июня 2023 года не содержит усиленной квалифицированной подписи третейского судьи (арбитра).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» - без удовлетворения.
Председательствующий: