Решение по делу № 2-1992/2020 от 19.02.2020

    Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        г. Солнечногорск                                                                                        15 сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре Шведове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородицкого Евгения Юрьевича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (третье лицо Управление Федерального казначейства по Московской области) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Богородицкий Е.Ю. обратился в суд к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 28.06.2013 года № 4187 между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района (правопреемник - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области) и ООО «Мегаполис-ЛТД» 10.09.2013 года заключен договор купли-продажи № 79-ПП/13 земельного участка, в соответствие с условиями которого, ООО «Мегаполис-ЛТД» приняло, а Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области передал в собственность общества земельный     участок с кадастровым номером 50:09:0080302:336, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, южная часть кадастрового квартала 50:09:0080302. Согласно условиям договора, денежные средства за земельный участок направлены в Управление Федерального Казначейства по Московской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2018 года договор купли-продажи от 10.09.2013 года признан недействительным. Поскольку обязанность возврата земельного участка судом возложена на третьих лиц, не являющихся сторонами договора купли-продажи от 10 сентября 2013 года, то за ответчиком остается обязанность вернуть ООО «Мегаполис-ЛТД» полученные по договору денежные средства. 20.11.2018 года по договору цессии № 12 ООО «Мегаполис-ЛТД» передало право требования указанных денежных средств Богородицкому Е.Ю. 05.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена последним, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1981458 руб. 42 коп., оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2013 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18107 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Управления Федерального Казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Мегаполис-ЛТД» заключен договор аренды № 22-АП/13 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080302:336, площадью 14333 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, южная часть кадастрового квартала 50:09:0080302, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекреационные цели (база отдыха). ООО «Мегаполис-ЛТД» зарегистрировало право собственности на хозяйственную постройку, расположенную на арендуемом земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

    года между ответчиком и ООО «Мегаполис-ЛТД» заключен договор купли- продажи № 79-ПП/13 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080302:336, расположенного по вышеуказанному адресу. В последствии ООО «Мегаполис-ЛТД» продало указанный земельный участок в общедолевую собственность ООО «Строительная компания Солнечное» и Далевич Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2018 года установлено, что договор купли-продажи между ответчиком и ООО «Мегаполис-ЛТД» является ничтожным, поскольку на момент выкупа ООО «Мегаполис-ЛТД» спорного земельного участка цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута. Возведение на участке нежилой хозяйственной постройки площадью 29 кв.м, не могло являться основанием к передаче его в собственность.

Суд установил, что ввиду ничтожности договора купли-продажи № 79- ПП/13 от 10.09.2013 года, ООО «Мегаполис-ЛТД» на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка в общедолевую собственность ООО «Строительная компания Солнечное» и Далевич Ю.В., не являлось и не могло являться собственником участка, то есть не имело права им распоряжаться.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии признан недействительным договор купли-продажи № 79-ПП/13, заключенный между ООО «Мегаполис-ЛТД» и ответчиком; спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ООО «Строительная компания Солнечное» и Далевич Ю.В.

По договору купли–продажи № 79-ПП/13 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080302:336 от 10.09.2013 года ООО «Мегаполис ЛТД» уплатило Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области денежную сумму в размере 1981458 руб. 42 коп.

    20.11.2018 года по договору цессии № 12 ООО «Мегаполис ДТД» передало право требования указанных денежных средств Богородицкому Е.Ю.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку обязанность возврата земельного участка судом возложена на третьих лиц, не являющихся сторонами договора купли-продажи от 10.09.2013 года, то у ответчика возникла обязанность вернуть ООО «Мегаполис-ЛТД» полученные по договору денежные средства.

    Между тем, из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи земельного участка № 79-ПП/13 между ООО Мегаполис ЛТД и Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, действовал заключенный ранее 06.02.2013 года договор аренды земельного участка № 22-АП/13, сроком на 49 лет, то есть с 06.02.2013 года по 05.02.2062 года.

В силу ст. 168 ГК РФ договор купли продажи земельного участка № 79-ПП/13 заключенный между ООО «Мегаполис ДТД» и Комитетом по управлению имуществом является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Указанная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, а размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений ст.ст. 606 и 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. Обязанностью арендатора является внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2013 года признан судом недействительной сделкой, к отношениям сторон по договору подлежит применению двухсторонняя реституция в виде возвращения их в первоначальное положение. Принимая во внимание положения ст. 167 ГК РФ, в связи с тем, что договор купли-продажи является недействительной сделкой в силу его ничтожности, договор аренды № 22-АП/13 в настоящее время продолжает действовать в полном объеме и стороны обязаны нести по нему принятые на себя права и обязанности.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок на законных основаниях продолжает оставаться во временном владении и пользовании ООО «Мегаполис ЛТД» и не может быть возвращен Комитету по управлению имуществом. Кроме того, на земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Мегаполис ЛТД», что установлено указанным выше апелляционным определением.

Из материалов дела следует, что у ООО «Мегаполис ЛТД» имеется долг по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:09:0080302:336 за период с 10.09.2013 года по 30.06.2020 года в размере 9705532 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 24.08.2020 года.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом продолжения действия между ООО «Мегаполис ЛТД» и Комитетом по управлению имуществом договора аренды земельного участка № 22-АП/13, арендатор в лице ООО «Мегаполис ЛТД» до настоящего времени владел и пользовался земельным участком на основании договора аренды и был обязан вносить арендную плату. Договор аренды земельного участка недействительным в установленном законом порядке не признавался, его действие не прекращалось, в связи с чем, при наличии сведений о задолженности арендатора по арендной плате в сумме, превышающей уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств в размере 1981458,42 руб.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Богородицкого Евгения Юрьевича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (третье лицо Управление Федерального казначейства по Московской области) о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.Н. Артемова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2020

Судья                                                                                                           Е.Н. Артемова