Решение по делу № 2-484/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-484/2024

11RS0020-01-2024-000792-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова А. А. к Новикову А. Е. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нестеров А.А. обратился в суд с иском к Новикову А.Е. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами порядке статьи 395 ГК РФ в размере 52500 рублей за период с 30.06.2023 по 02.04.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10725 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2024 года прекращено производство по делу в части требования о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами порядке статьи 395 ГК РФ в размере 52500 рублей за период с 30.06.2023 по 02.04.2024, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец оставшееся требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным суду адресам.

Учитывая указанное, а также мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года Нестеров А.А. передал Новикову А.Е. денежные средства в размере 700000 рублей, о чем последним составлена расписка, согласно которой обязался вернуть полученную сумму в срок до 30 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расписка от 26 июня 2023 года содержит паспортные данные Новикова А.Е. и оформлена им собственноручно.

Доказательств порочащих данную расписку как допустимое доказательство не представлено.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа на условиях возвратности суд считает подтвержденным, а действия истца и ответчика свидетельствуют о наличии определенных заемных отношений между ними. При этом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что денежные средства передавались ответчику в дар или в целях благотворительности.

Согласно положений статей 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расписке от 26 июня 2023 года, Новиков А.Е. должен был вернуть сумму займа в срок до 30 июня 2023 года.

Доказательств, подтверждающих понуждение Новикову А.Е. к заключению договора займа с истцом на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, Новиков А.Е., получив займ, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Новикова А.Е. в пользу Нестерова А.А. суммы долга равной 700000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Новикова А. Е. (паспорт <Данные>) в пользу Нестерова А. А. (СНИЛС <Номер>) сумму займа в размере 700 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева