Решение по делу № 11-43/2019 от 24.04.2019

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска

Сушков С.И.

К делу № 11-43/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                                                21 мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Квитовской В.А.

при секретаре                                            Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая Компания Траст»    к ФИО\1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО\1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с гр. ФИО\1 удовлетворено, с ФИО\1 взыскано в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму основного долга в размере 37 450,64 рублей, проценты в размере 4 880,64 рублей, сумма неустойки в размере 2 900,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 323,52 рублей.

ФИО\1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с требованием обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО\1, просит апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что считает    решение суда незаконным и необоснованным. Доводы мирового судьи основаны на неправильном толковании закона, полагает, что сроки исковой давности по данному договору отсчитываются с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что сроки предъявления исковых требований по данному договору истекли в декабре 2016 года и в судебном порядке не восстанавливались. Считает, что было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятия неправильного решения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, в возражениях просит решение Мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200, 203, 204 ГК РФ и согласно правовой позиции содержащейся в п.п.19, 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»     течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не был пропущен, течение срока исковой давности, начавшейся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, в пределах трехлетнего срока исковой давности, до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, поэтому судом были верно, применены положения о сроках исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО\1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму просроченного основного долга по кредитной карте- кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29670,00 рублей, сумму просроченных процентов в размере 4880,64 рублей, сумму неустойки в размере 2900,00 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1323,52 рубля.

Согласно требований статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с при читающимися процентами. Нормы о сроках исковой давности ( глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и применения к заявленным требованиям срока исковой давности, регулируются нормами ГК РФ.

Согласно заявлению- анкете на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта ( л. д. 105-107)

С информацией о полной стоимости кредита в сумме 30000,00 рублей, без установления срока действия кредитного договора, под 28,8% годовых и предоставлении кредита в размере лимита ФИО\1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью ( л.д. 162-174).При этом утверждения от ФИО\1, на вопрос суда о том, что подпись в регламенте предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее Регламент), принадлежит не ему, не последовало.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» уступил право требований к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам ООО «Форвард». ( л. д. 13-15). Неотъемлемой частью данного договора является реестр заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 25909, указана фамилия заемщика ФИО\1 с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности ( л. д. 16-18)

В соответствии с договором № ступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил право требований к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам ООО «Управляющая компания Траст» ( л.д. 19-21)

Согласно выписке из акта приема- передачи прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» за ФИО\1 числится по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 29 670,00 рублей, начисленных процентов в размере 4880,64 рубля, комиссии в размере 950,00 рублей и штрафа в размере 120937,25 рублей ( л. д. 22).

Согласно выписке из лицевого счета должника, за ФИО\1 ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 670,00 рублей ( л. д. 10)

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм общая задолженность ФИО\1, составила 37450,64 рублей, из которых 29670, 00 рублей сумма просроченного основного долга, начисленных до уступки прав требований процентов в размере 4880,64 рубля и сумма неустойки в размере 2900,00 рублей ( л. д. 8-9,144-145)

Согласно, уведомления о состоявшейся уступке прав требования, истец уведомил ответчика о данном факте. В уведомлении указав об обязанности заёмщика погасит перед истцом сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35168,90 рублей ( л. д. 11).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО\1,, уведомление истца получил ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 12, оборотная сторона).

Регламентом определены права, обязанности, условия и иное, между Банком и Клиентом ( л. д. 162-174).

Мировой судья, рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, правомерно указал, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалом дела следует и не оспаривается ответчиком, что им нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок.

В соответствии с регламентом задолженность по карте- это любое денежное обязательство Держателя перед банком ( в т.ч. совокупная задолженность Держателя перед Банком по кредиту на текущую дату, включая в себя основной долг, сумму превышения платежа лимита, проценты за пользование кредитом, пени, штрафы, неустойки, комиссии и расходы Банка, а также любые иные платежи, причитающиеся Банку), возникающие вследствие использования Карт или их реквизитов, включая предоставление кредита или превышение платежного лимита. Пунктом 6.20 регламента, определены случаи, когда банк вправе по своему усмотрению потребовать от Клиента полного или частичного, досрочного погашения задолженности. Из чего следует, что Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту уведомление с требование о погашении суммы долга. Указанный регламент соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата (займа) не установлен договором. Согласно материалам дела, требование ООО «Управляющая компания Траст» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности, было выставлено истцом ответчику путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления, в котором указано о наличии задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца 2 части 1 статьи 810 ГПК РФ, должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из приведенного выше следует, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Мировым судьей установлено, что к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. После вынесения мировым судьей определения от 09.07. 2018 года об отмене судебного приказа от 0207.2018 года ( л. д. 59) обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 60), который зарегистрирован на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 1). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает нарушений ООО «Управляющая компания Траст» пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с ФИО\1 задолженности по оговору кредитной карты. Поскольку судом не установлено нарушений срока для обращения в суд, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО\1 в силу статьи 309 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательств отсутствия обязательств перед истцом ответчик суду в ходе рассмотрения дела не представил. В качестве доказательства по делу истцом представлен суду расчет взыскиваемых сумм, в основу которого положены данные о задолженности ответчика, из которого следует, что с ФИО\1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит к взысканию сумма общей задолженности в размере 37450,64 рублей ( л. д. 8-9,16-18, 22)

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика истцом определен до даты уступки прав требований, что подтверждается приложением к договору уступки прав и выпиской к нему ( л. д. 16-18,22).

Мировой судья, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами и учитывая, что расчет суммы общей задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит, подтверждается представленными истцом сведениями( 8-9,16-18,22) ответчиком не оспаривался, в связи с чем обосновано положил его в основу решения суда о удовлетворении исковых требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГК РФ не представлено, Мировой судья, руководствуясь выше приведенными нормами права, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО\1 задолженности по договору.

Так же по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правомерно критически отнесся к доводам ответчика об истечении срока исковой давности поскольку данные доводы опровергаются пунктом 3.11 регламента, в котором указывается, что окончание срока действия карты, не означает окончание срока действия договора, в том числе кредита. При этом с данными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Регламенте.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При разъяснении данной нормы Верховный Суд в пункте 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности», указал, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО\1 задолженности по кредитному договору, суммы просроченного основного долга в размере 29670,00 рублей, суммы просроченных процентов в размере 4880,64 рублей, сумму неустойки в размере 2900,00 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1323,52 рубля, всего 38994 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО\1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО\1 задолженности по кредитному договору, суммы просроченного основного долга в размере 29670,00 рублей, суммы просроченных процентов в размере 4880,64 рублей, сумму неустойки в размере 2900,00 рублей. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1323,52 рубля, всего 38994 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре)рубля 16 копеек– оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО\1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий