Решение по делу № 2-754/2022 (2-4002/2021;) от 27.12.2021

            25RS0001-01-2017-004260-43

Дело № 2-754/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                03.06.2022 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                при секретаре                  Юнусове М.Ф.

                с участием:

                представителя ответчика                          Скориантовой А.В.,

                                                                                     по ордеру

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Федорову А.С. о взыскании суммы

        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и Федоровым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 574 000 руб. сроком до востребования с уплатой 23,90 % годовых и с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

        ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Федорову А.С. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушал график гашения задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017 г. в размере 572 045 руб. 06 коп., состоящую из основного долга в размере 493 692 руб. 88 коп., процентов в размере 78 352 руб. 18 коп.

        Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.02.2022 г. произведена замена истца с ПАО РОСБАНК на ООО «Управляющая компания Траст».

            Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил; ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю), судебные извещения, направленные ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе, по последнему известному месту жительства, указанному Федоровым А.С. при отмене заочного решения суда – как <адрес> возвращены в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

        При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика и требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО РОСБАНК и Федоровым А.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 574 000 руб., его условия и срок действия; факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права ПАО РОСБАНК по названному кредитному договору; факт неисполнения Федоровым А.С. условий кредитного договора до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как следует из представленных суду доказательств, Федоров А.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом по состоянию на 29.05.2017 г. в размере 572 045 руб. 06 коп., состоящую из основного долга в размере 493 692 руб. 88 коп., процентов в размере 78 352 руб. 18 коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению, с Федорова А.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 572 045 руб. 06 коп.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 8920 руб. 45 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

        Взыскать с Федорова А.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежную сумму в размере 572 045 руб. 06 коп., возврат госпошлины 8920 руб. 45 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2022

                    Судья :