Решение по делу № 2-434/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-434/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2016 года          с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кашапову и.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 03.10.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кашаповым был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 20,5 % годовых на срок по 03.10.2017. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Кроме того, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кашаповым заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 17.09.2013 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом №1339-01 от 23.09.2011 года, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям.

Лимит кредитования был установлен в размере 10 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Кредитная карта и конверт в ПИН - кодом были получены заемщиком.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 32 993,03 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 24.12.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Кашаповым требование истца не было исполнено.

Также, 05.11.2015 истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок по кредитному договору № от 03.10.2012. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 20.05.2016 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет в размере 66 654,12 руб., в том числе: по кредиту – 62 104,99 руб., по процентам – 4 549,13 руб.     

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.09.2013 по состоянию на 20.05.2016 составляет в размере 9 895,10 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 8 076,76 руб., по сумме начисленных процентов – 1 818,34 руб.

26.04.2016 судебный приказ мировым судьей судебного участка по <адрес> был отменен на основании заявления об отмене судебного приказа ответчика.

Просили взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженности по кредитным договорам № от 03.10.2012 и № от 17.09.2013 в размере 76 549,22 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по кредитным договорам в сумме 2 496,48 руб., а также государственную пошлину за выдачу судебного приказа в сумме 1 248,24 руб.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашапов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между Кашаповым И.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор № от 03.10.2012, из которого следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило Кашапову кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 03.10.2017 под 20,50 % годовых, а Кашапов обязался погасить кредит, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность Кашапова по состоянию на 20.05.2016 по указанному кредитному договору перед истцом составляет в размере 66 654,12 руб., в том числе: по кредиту – 62 104,99 руб., по процентам – 4 549,13 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 17.09.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кашаповым было подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно уведомлению банк установил для заемщика лимит кредитования в размере 10 000 рублей под 24 % годовых.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

С предложенными банком условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д.47), а также ответчик был ознакомлен с таблицей «Полная стоимость кредита» (в рамках договора для кредитной карты), условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем также имеется подпись заемщика (л.д. 48).

Согласно п. 1.3 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных систем «Viza Inc.», «MasterCard Worlwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» указано, что заемщику открыт картсчет №.

Согласно п. 2.1.2 дополнительных условий использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты.

Банк свои обязательства, указанные в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.9 и 2.1.7 дополнительных условий за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты согласно процентной ставке по кредиту, установленной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которые начисляются на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательств исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленным стороной истца выпискам по счетам ответчица систематически нарушала условия кредитных договоров в части сроков и размера погашения кредита.

Ответчику истцом направлены требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами.

Учитывая, что Кашапов не выполнил свои обязательства, указанная задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитных договоров на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Банк обращался к мировому судье судебного участка по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашапова И.Р. задолженности по кредитным договорам, оплатив при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлину в сумме 1 248,24 руб. По заявлению Кашапова судебный приказ был отменен. Поэтому, по мнению истца, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для удовлетворения требований относительно взыскания с Кашапова оплаченной Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в сумме 3 192,12 руб., поскольку госпошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 496,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кашапову И.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кашапова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012 размере 66 654,12 руб., в том числе: по кредиту – 62 104,99 руб., по процентам – 4 549,13 руб.

Взыскать с Кашапова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0059-N93/00703 от 17.09.2013 в размере 9 895,10 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 8 076,76 руб., по сумме начисленных процентов – 1 818,34 руб.

Взыскать с Кашапова И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496,48 руб.

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кашапову И.Р. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 248,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 года.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова