Решение по делу № 2-555/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                30 октября 2018 года                                                                                         

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что 21.12.2017 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Коммунистический, в районе д.25, произошло ДТП с участием его автомобиля "В", государственный регистрационный знак №, и автомобиля "Х", государственный регистрационный знак №, под управлением А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю "В", регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. 28.12.2017 года, в связи с данным страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 37482,32 руб.

Он не согласился с размером страхового возмещения, определённого СПАО «РЕСО-Гарантия», обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

09.01.2018 им было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от 09.01.2018, заключённого с ООО <данные изъяты> Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "В", регистрационный номер №, которая по состоянию на дату ДТП составила 73400 рублей, с учётом износа.

22.01.2018 года он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением № от 10.01.2018г. ООО <данные изъяты>

30.01.2018 года из СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ, которым в доплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки за 130 дней просрочки (с 29.12.2017 по 07.05.2018) составляет 46692 рубля 98 копеек.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты по каждому конкретному случаю считает, что ответчик должен возместить ему неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 3591 7 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить ему расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В связи с тем, что ответчик в соответствии с законом не исполняет свои обязательства, ему причинен моральный вред, который он оценивает 5000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма задолженности на 07.05.2018 года составляет 35917 рублей 68 копеек. Период просрочки (с 29.12.2017 по 07.05.2018) составил 130 дней. Сумма процентов составляет 959,94 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, с ответчика подлежит взыскание в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу размер страховой выплаты в сумме 35917,68 рублей; пеню в размере 35917,68 рублей; сумму, потраченную на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей; сумму, потраченную на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959,94 рублей; штраф в размере 44897,65 руб.

Истец Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Емельянова В.В.

Представитель истца Емельянов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, при этом пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной суммы ущерба с учетом проведенной судебной экспертизы, от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959,94 рублей отказывается. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

21.12.2017 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Коммунистический, в районе д.25, произошло ДТП с участием автомобиля "В", государственный регистрационный знак №, принадлежащего Емельянову В.А., и автомобилем "Х", государственный регистрационный знак №, под управлением А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "В", регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

28.12.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» Емельянову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 37482,32 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец Емельянов В.А. не согласился с размером страхового возмещения, определённого СПАО «РЕСО-Гарантия», и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 10.01.2018, ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В", регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП, с учётом износа составила 73400 рублей.

22.01.2018г. истец Емельянов В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплаты страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением № от 10.01.2018г. ООО <данные изъяты>

30.01.2018года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Емельянову В.А. в доплате страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 09.10.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "В", на дату совершенного ДТП, то есть на 21.12.2017, с учетом износа составляет 47873,87 рублей.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта № от 09.10.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба с учетом поведенной экспертизы в размере 10391,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 5195,78 рублей, из расчета: 10391,5 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.       

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельянова В.А. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за указанный период составляет 35917,68 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 6000 рублей.

При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Емельянов В.А. за услуги проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю "В", государственный номерной знак №, оплатил 7000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

05.05.2018 истец Емельянов В.А. за составление искового заявления оплатил адвокату Шульц И.А. 5000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов за составление искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 955 рублей 67 копеек.

По определению Гуковского городского суда от 25.06.2018 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО <данные изъяты>. Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на СПАО " РЕСО-Гарантия".

ООО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о возмещении расходов в сумме 16000 рублей за проведение экспертизы, поскольку оплата не произведена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца частично удовлетворены судом, с учетом заключения судебной экспертизы.             

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельянова В.А. удовлетворить частично.

       Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельянова В.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10391,55 рублей; неустойку в сумме 6000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика - 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; сумму штрафа в размере 5195,78 рублей; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 3000 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 955 рублей 67 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 16 000 рублей в счет проведенной экспертизы.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 г.

Судья          А.Н. Авдиенко