Решение от 23.09.2024 по делу № 2-3846/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3846/2024

УИД 44RS0001-01-2024-006876-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Ершовой М.Н., с участием помощника прокурора Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой Е.С. к Костромскому районному суду Костромской области в лице Управления судебного департамента в Костромской области, и.о. председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н., председателю Костромского районного суда Костромской области Размахову В.Н. о признании незаконными отказа в восстановлении в должности, выраженного в письме от 20.06.2024, бездействия в восстановлении в должности, об обязании восстановить в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Темникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Костромскому районному суду Костромской области в лице Управления судебного департамента в Костромской области, и.о. председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. о признании незаконным отказа врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. от 20.06.2024 в восстановлении Темниковой Е.С. в ранее занимаемой должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области и в выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 26 января 2024 года; признании незаконным бездействия врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н., Костромского районного суда Костромской области в лице Управления Судебного департамента в Костромской области по восстановлению Темниковой Е.С. в ранее занимаемой должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области и по выплате Темниковой Е.С. заработной платы за время вынужденного прогула с 26 января 2024 года до даты восстановления в ранее занимаемой должности и окончания вынужденного прогула; обязании врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н., Костромского районного суда Костромской области в лице Управления Судебного департамента в Костромской области восстановить Темникову Е.С. в должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области с 26.01.2024 и выплатить Темниковой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.01.2024 до даты восстановления в ранее занимаемой должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области и окончания вынужденного прогула; взыскании с врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. в пользу Темниковой Е.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании с Костромского районного суда Костромской области в лице Управления Судебного департамента в Костромской области в пользу Темниковой Е.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и представителем нанимателя в лице врио председателя Костромского районного суда Костромской области ФИО2 был заключен служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации». С <дата> истец состояла в должности «помощник судьи». Согласно, разделу VI «Срок действий служебного контракта», а именно пункта 12, служебный контракт заключен на определенный срок, ограниченный - сроком полномочий судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1 (пункт 2 часть 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ). Таким образом, срок действия контракта от <дата> был привязан к сроку полномочий конкретного должностного лица - судьи ФИО1. <дата> Квалификационной коллегией судей Костромской области    была    оглашена    резолютивная    часть    решения:    «...за    совершение дисциплинарного проступка наложить на судью Костромского районного суда Костромской области ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Прекратить <дата> полномочия судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1 на основании подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе седей в Российской Федерации». <дата> приказом врио председателя Костромского районного суда Костромской области ФИО2 № «Об увольнении» с истцом был расторгнут служебный контракт от <дата> №, заключенный на срок полномочий судьи ФИО1, по основанию: в связи с досрочным прекращением полномочий судьи. Таким образом, истец была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы <дата> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Основанием для расторжения служебного контракта явилось решение Квалификационной коллегии судей Костромской области от <дата> о досрочном прекращении полномочий судьи Костромского районного суда ФИО1. Не согласившись с решением Квалификационной коллегии судей Костромской области от <дата> ФИО1 обжаловала его в Высшую квалификационную коллегию Российской Федерации. <дата> состоялось внеочередное заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по рассмотрению жалобы ФИО1 на решение квалификационной коллегии судей Костромской области от <дата> о досрочном прекращении полномочий судьи Костромского районного суда. Этим же днем Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации удовлетворила жалобу ФИО1 и восстановила ее в ранее замещаемой должности судьи Костромского районного суда Костромской области, заменив дисциплинарное взыскание на «предупреждение». Поскольку решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации носит немедленный характер исполнения, то ФИО1 приказом Управления Судебного департамента в Костромской области от <дата> была включена в штат суда. С 08.30 ч. <дата> ФИО1 приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Учитывая вышеизложенное <дата> в 08:30 истец обратилась в общий отдел Костромского районного    суда Костромской области с письменным заявлением о восстановлении истца в ранее замещаемой должности помощника судьи ФИО1 с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>. <дата> с 08:30 до 14:50 ч. истец находилась в здании Костромского районного суда Костромской области, ожидая рассмотрения своего заявления. В 14:30 ч. <дата> истцу был предоставлен письменный ответ руководства и.о. председателя Костромского районного суда Костромской области Е.Н. Комаровой об отказе в удовлетворении заявленных требованиях (о восстановлении в ранее замещаемой должности, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула), со ссылкой на истечение срока действия служебного контракта, который был ограничен исключительно периодом полномочий судьи ФИО1. Истец полагает, что отказ в восстановлении ее в должности «помощник судьи», в компенсации ей заработной платы за время вынужденного прогула, незаконен и необоснован, грубо нарушает ее права и законные интересы. В результате незаконных действий и бездействия врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н., Костромского районного суда Костромской области в лице Управления Судебного департамента в Костромской области со стороны истца имеет место вынужденный прогул с <дата> по настоящее время. Из за вынужденного прогула истец не получает заработную плату, которую истец имеет право получать, истца не допускают на ее рабочее место.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте истец просила суд признать незаконным отказ врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. от <дата> в восстановлении Темниковой Е.С. в ранее занимаемой должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области и в выплате заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> до даты восстановления в ранее занимаемой должности и окончания вынужденного прогула; признать незаконным бездействие врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н., Костромского районного суда Костромской области в лице Управления Судебного департамента в Костромской области по восстановлению Темниковой Е.С. в ранее занимаемой должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области и по выплате Темниковой Е.С. заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> до даты восстановления в ранее занимаемой должности и окончания вынужденного прогула; обязать председателя Костромского районного суда Костромской области, Костромской районный суд Костромской области в лице Управления Судебного департамента в <адрес> восстановить Темникову Е.С. в должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области с <дата> и выплатить Темниковой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> до даты восстановления в ранее занимаемой должности «помощник судьи» Костромского районного суда Костромской области и окончания вынужденного прогула; взыскать с врио председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. в пользу Темниковой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Костромского районного суда Костромской области в лице Управления Судебного департамента в Костромской области в пользу Темниковой Е.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель Костромского районного суда Костромской области В.Н. Размахов, по ходатайству прокурора при отсутствии возражений истца судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена действующий на момент рассмотрения дела помощник судьи ФИО1 Метелькова Ю.В.

Истец и ее представитель по устному ходатайству Орловская И.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении искового заявления, в котором дополнительно указано, что фактическим основанием для расторжения контракта явилось решение Квалификационной коллегии судей Костромской области от <дата>, приказ Управления Судебного департамента в Костромской области от <дата> №, юридическим основанием явилось истечение срока действия срочного служебного контракта. Вместе с тем истец не обладает полномочиями на обжалование решения Квалификационной коллегии судей Костромской области, в связи с чем истец не могла обжаловать свое увольнение без восстановления полномочий судьи ФИО1 в установленном порядке. При восстановлении судьи ФИО1 в ранее занимаемой должности фактически отпали фактические и юридические основания для увольнения истца. Соответчики, заведомо зная о факте прекращения с истцом трудовых отношений по основанию которое было признано незаконным Высшей квалификационной коллегии судей РФ, проявили бездействие и не приняли всех мер для восстановления законности, а именно не приняли мер к отмене ранее вынесенного приказа от <дата> об увольнении истца и восстановлении ее в должности с учетом желания истца продолжить службу в должности помощника судьи ФИО1., тогда как объективно никаких препятствий к тому не имелось. Довод ответчика о вынесении судебного акта как единственно возможном условии для восстановления на работе не состоятелен, поскольку законом не запрещено разрешение сложившейся трудовой ситуации во внесудебном порядке. Срок на обращение в суд не пропущен. Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика Управления судебного департамента в Костромской области по доверенности Тараканова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно основанием для восстановления в должности является признание увольнения незаконным, требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула является производными от требований об отмене незаконного приказа об увольнении. Процедура увольнения помощника судьи Темниковой Е.С. осуществлена в строгом соответствии с требованиями Закона № 79-ФЗ. С ней был прекращен срочный служебный контракт в связи с досрочным прекращением полномочий судьи ФИО1 Кроме того, из заявлений Темниковой Е.С. в адрес Костромского районного суда Костромской области от 22 января и <дата> усматривается, что она настаивала на расторжении срочного служебного контракта <дата> по мотивам истечения его срока. Совокупность последовательных действий истца: ознакомление с приказом об увольнении без каких –либо возражений с ее стороны, факт личного написания заявлений об увольнении по причине истечения срока срочного служебного контракта, сдача служебного удостоверения, получение сведений из электронной трудовой книжки без каких – либо замечаний, свидетельствуют о признании Темниковой Е.С. правомерности действий работодателя по ее увольнению. В исковом заявлении не приведены конкретные факты, свидетельствующие о том, что увольнение Темниковой Е.С. осуществлено без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения. Кроме того, истцом не оспаривается законность приказа Костромского районного суда Костромской области от <дата> об ее увольнении, требований об его отмене не заявлено. Темникова Е.С. уволена с государственной гражданской службы <дата>. С приказом об увольнении она ознакомлена <дата>. Истец датирует исковое заявление <дата>, то есть в суд истец обратилась спустя более чем 5 месяцев после увольнения. Таким образом, Темниковой Е.С. пропущен срок обращения в суд за разрешением служебного спора. Истцом не заявлены требования о восстановлении срока для обращения в суд и не представлены доказательства доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного срока, а также обращения в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда и ожидания во внесудебном порядке восстановления прав в связи с увольнением. Вопросы о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула рассматриваются только судом. В действующем законодательстве отсутствуют нормы о наделении работодателя полномочиями по восстановлению работников в прежней должности, в том числе в должности гражданской службы «помощник судьи» при отмене дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В связи с чем отказ и.о. председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. восстановить Темникову Е.С. в должности помощник судьи и выплатить ей заработную плату после увольнения является правомерным и обоснованным, а довод истца о бездействии и.о. председателя Костромского районного суда Костромской области Комаровой Е.Н. – несостоятельным. У Управления также отсутствуют законные основания по восстановлению Темниковой Е.С. в должности помощник судьи и выплате ей заработной платы после увольнения. Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из основного искового требования о восстановлении в должности, в удовлетворении их также следует отказать.

Ответчик Костромской районный суд Костромской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, ранее представлен отзыв, в котором поддержана позиция Управления судебного департамента в Костромской области.

Ответчики председатель Костромского районного суда Костромской области В.Н. Размахов, судья Комарова Е.Н., ранее исполнявшая обязанности председателя Костромского районного суда Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Метелькова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Орловой Л.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3, 5, 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено заключение срочного служебного контракта в случае замещения должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено, что такие должности учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаются на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом врио председателя Костромского районного суда Костромской области от <дата> № Темникова Е.С. назначена с <дата> на должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи на срок полномочий судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1.

<дата> с Темниковой Е.С. заключен служебный контракт № на определенный срок - на срок полномочий судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1.

Согласно пункту 3 служебного контракта замещаемая истцом служба отнесена к группе "ведущая", категории должностей государственной гражданской службы - "помощники (советники)".

<дата> Квалификационной коллегией судей Костромской области принято решение о привлечении судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Костромского районного суда Костромской области с <дата> на основании подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом врио председателя Костромского районного суда Костромской области ФИО2 от <дата> № на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с Темниковой Е.С. расторгнут, Темникова Е.С. освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

<дата> Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации удовлетворена частично жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение Квалификационной коллегией судей Костромской области от <дата>, данное решение изменено в части вида дисциплинарного взыскания, за совершение дисциплинарного проступка на судью Костромского районного суда Костромской области ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, восстановлен седьмой квалификационный класс судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1

Приказом Управления Судебного департамента в Костромской области от <дата> № в соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от <дата> отменен приказ Управления Судебного департамента в Костромской области от <дата> № «Об исключении из штата» в отношении ФИО1, ФИО1 признана приступившей к исполнению обязанностей судьи Костромского районного суда Костромской области <дата>.

<дата> Темникова Е.С. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с заявлением об отмене приказа от <дата> № с восстановлением ее в должности помощника судьи ФИО1 и выплате заработной платы с <дата> по настоящее время за время вынужденного прогула.

И.о. председателя Костромского районного суда Костромской области Е.Н. Комаровой на указанное заявление Темниковой Е.С. подготовлен ответ от <дата> об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований для отмены приказа от <дата> № и восстановления в ранее занимаемой должности.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при истечении срока прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 619-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 25, пунктом 1 части 1 и частями 4 и 7 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" указывает, что специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также представлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.

Приведенные выше положения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривают таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока служебного контракта, в том числе и в случае, если по каким-либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении).

Давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, Темникова Е.С. знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и согласилась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от законности оснований, повлекших наступление указанного события, и от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Правовым последствием истечения срока действия срочного служебного контракта является расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы. При этом Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не предусмотрена возможность восстановления в должности, то есть возобновление прекращенных трудовых отношений, в случае возникновения после увольнения каких - либо новых обстоятельств, в том числе таких, как отмена решения о прекращении полномочий судьи.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, единственным основанием для восстановления на работе является установление факта признания увольнения или перевода на другую работу незаконными вследствие отсутствия на это законных оснований или нарушения установленного порядка увольнения.

В данном случае юридический факт в виде истечения срока действия срочного служебного контракта, ограниченного сроком полномочий судьи Костромского районного суда Костромской области ФИО1 наступил <дата>, при этом правомерность события, с которым закон связывает истечение указанного срока, правового значения не имеет, в связи с чем у представителя нанимателя – врио председателя Костромского районного суда Костромской области ФИО2 имелись основания для расторжения служебного контракта с истцом, освобождения последней от занимаемой должности и ее увольнения, приказ от <дата> № соответствует требованиям закона.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров): комиссией государственного органа по служебным спорам; судом.

Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям: гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы, о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего (п. 14 статьи 70 Закона).

Таким образом, истец подал заявление о восстановлении в ранее занимаемой должности <дата> представителю нанимателя, не имеющему полномочий на рассмотрение индивидуального трудового спора.

При указанных выводах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа от <дата> в восстановлении в ранее занимаемой должности, бездействия по восстановлению в ранее занимаемой должности и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, о восстановлении Темниковой Е.С. в должности помощник судьи Костромского районного суда Костромской области с <дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм, предусматривающих различные юридические факты и значение их правомерности, с которыми закон связывает правовые последствия в виде прекращения трудовых отношений, возобновления прекращенных трудовых отношений путем восстановления на работе, и юридические факты, влекущие возникновение новых трудовых отношений.

Довод истца о бездействии ответчиков по восстановлению истца в ранее занимаемой должности и выплате заработной платы в связи с вынужденным прогулом при наличии возможности разрешения трудового спора во внесудебном порядке, в том числе путем закрепления вторым помощником судьи ФИО1, отклоняется судом, поскольку не учитывает, что правовые нормы, регулирующих спорные трудовые правоотношения, не предусматривают обязанности работодателя удовлетворять требования работника при их несогласии с указанными требованиями. Также в силу положений части 4 статьи 35 Федерального закона N 79-ФЗ на работодателя не возложена обязанность назначить сотрудника, подлежащего увольнению ввиду истечения срока действия срочного служебного контракта, на иную имеющуюся должность гражданской службы категории "помощники (советники)". Назначение сотрудника на иную должность является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем довод ответчика Управления Судебного департамента в Костромской области о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе отклоняется судом на основании следующего.

Из части 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что истец не оспаривает законность вынесенного приказа о расторжении служебного контракта и увольнении от <дата>, при этом требования о восстановлении в ранее занимаемой должности основаны на факте отмены <дата> решения Квалификационной коллегии судей Костромской области о прекращении полномочий судьи, ставшего причиной истечения срока действия служебного контракта с истцом, суд полагает, что днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права является <дата>. Истец в суд с иском обратился 16.07.2024. Таким образом, истцом не пропущен вышеуказанный трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 20.06.2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2024 ░░░░.