Решение по делу № 2а-1570/2018 от 17.05.2018

Дело № 2а- 1570/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца Комракова М.А., административного ответчика судебного пристава ОСП <адрес> Насыр Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Комракова Михаила Александровича об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника Комракова М.А., исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата>; признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Ковровского ОСП Голованова Е.И. <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> Комракова М.А.; возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> Голованова Е.И. отказать Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> и приостановить исполнительное производство <№>-ИП от <дата> полностью,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> должник Комраков М.А. обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника Комракова М.А., исполнительного производства № <№>-ИП от <дата> и признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Ковровского ОСП Голованова Е.И. <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> Комракова М.А.; с возложением обязанности на должностных лиц ОСП <адрес> отменить оспариваемые постановления, отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, а также приостановить исполнительное производство.

В соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства…» судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Комраков М.А. поддержал доводы иска и в обоснование административного искового заявления указал, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку должник Комраков М.А. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения по решению суда. При этом взыскатель Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не является органом местного самоуправления, не является юридическим лицом, не может являться взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано.

Полагает что постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> и старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не соответствуют требованиям ст.13 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Комракова М.А.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Насыр Л.А. возражала против административного иска и указала, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника Комракова М.А. произведено на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>

Считала, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> являлись законными, и не нарушили прав и охраняемых законом интересов Комракова М.А.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Административный соответчик старший судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>, удовлетворен иск Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ( далее по тексту УЭИиЗО).При этом Нефедов И.В., Чубуков С.А., Нефедов А.В., Комраков Владимир Александрович и Комраков Михаил Александрович выселены из жилого помещения по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, по адресу <адрес> комн. 19-21, жилой площадью 50,30 кв.м.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (в т. принятые в форме решений суда), являются обязательными для всех без исключения органов, лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По гражданскому делу <№> в отношении должника Комракова М.А. Ковровским городским судом был выдан исполнительный лист № ФС015070963 от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП в отношении должника Момракова М.А., предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, по адресу <адрес> комн. 19-21, жилой площадью 50,30 кв.м.

Как установлено судом, исковое заявление подано административным истцом Комраковым М.А. в суд <дата> после получения им <дата> почтового отправления с постановлением Старшего судебного пристава Ковровского ОСП Голованова Е.И. <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> Комракова М.А. на Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дата>

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и постановление старшего судебного пристава Ковровского ОСП Голованова Е.И. <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы, оспорены Комраковым М.А. в судебном порядке в установленные процессуальные сроки на обращение с административным иском в суд, установленные ч.8 ст.219 КАС РФ и правовой позицией п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и причин для отказа в удовлетворении административного искового заявления по данным основаниям не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом Комраковым М.А. постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника Комракова М.А., исполнительного производства <№>-ИП от <дата> издано в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Вопросы определения организационно правовой формы организации – взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, и проверка его правоспособности установленной ст.49 ГК РФ, не относится к обязанностям и полномочиям судебного пристава- исполнителя, поскольку она производилась судом при рассмотрении гражданского дела.

Вопросы связанные с наличием или отсутствием оснований для выселения гражданина из жилого помещения также не относятся к обязанностям и полномочиям судебного пристава- исполнителя, поскольку их проверка также производилась судом при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем не допускались незаконные действия при возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм закона и нарушение прав и законных интересов должника Комракова М.А.

Указанные доводы приведены в постановлении Старшего судебного пристава Ковровского ОСП Голованова Е.И. <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> Комракова М.А..

Суд полагает, что действия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" совершены в рамках предоставленных полномочий, и установленной компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника Комракова М.А., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Сведения о совершении умышленно незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>, суду не представлены.

Поскольку оспариваемые Комраковым М.А. постановления ОСП <адрес> изданы в соответствии с законом, при вышеуказанных обстоятельствах основания для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата>; возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> Голованова Е.И. отказать Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в возбуждении исполнительного производства, а также оснований для приостановления исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Комракова Михаила Александровича об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника Комракова М.А., исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата>; признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Ковровского ОСП Голованова Е.И. <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> Комракова М.А.; возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> Голованова Е.И. отказать Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> и приостановить исполнительное производство <№>-ИП от <дата> полностью, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата>