Решение по делу № 2-461/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-461/2018

64RS0027-01-2018-000629-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием истца - заместителя Петровского межрайпрокурора - Панкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской     области, к Крюкову ФИО6, администрации Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

заместитель Петровского межрайпрокурора, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц, и Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением к Крюкову ФИО7, администрации Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация Березовского МО, ответчик), в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с <адрес> №А, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовского МО и Крюковым С.П.; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в государственном кадастре недвижимости записи об аренде указанного земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №А, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Березовского МО от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в аренду Крюкову С.П. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовского МО и Крюковым С.П. заключен договор аренды земельного участка.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ предусматривает необходимость опубликования уполномоченным органом сведений о предстоящем предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение указанной нормы, извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было размещено администрацией Пригородного МО только в выпуске газеты «Петровские вести» № (12622) от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное извещение не размещалось.

Истец полагает, что при размещении информации о предстоящем предоставлении земельного участка органом местного самоуправления были нарушены права неопределенного круга лиц на получение информации и принцип публичности предоставления земельных участков. Заключенный с Крюковым С.П. договор аренды земельного участка в соответствии с положениями статей 166, 167, 168 ГК РФ является недействительным как затрагивающий публичные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истец – заместитель Петровского межрайпрокурора Панкин А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Березовского МО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно предмета спора суду не представил.

Ответчик Крюков С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование возражений доводов не представил.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) приведены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Согласно данному принципу граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность органа местного самоуправления информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка обусловлена реализацией принципа публичности, который обеспечивает прозрачность процедуры предоставления участка, информированность населения о предстоящем предоставлении участка, создает возможность заинтересованным лицам заявить о нарушении их прав предстоящим предоставлением участка либо заявить о своих правопритязаниях на земельный участок.

Основной задачей органа местного самоуправления является информирование максимально большого количества физических и юридических лиц о предстоящем предоставлении участка, поскольку опубликование информации о предстоящем предоставлении участка выступает одним из этапов процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Само по себе предварительное согласование предполагает выяснение у населения мнения относительно возможного предоставления участка, поэтому последующее предоставление участка (принятие постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, постановления о передаче участка в аренду, заключение договора аренды) возможно только после публикации соответствующего извещения и при отсутствии возражений со стороны физических и юридических лиц. Нарушение приведенного порядка информирования населения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении соответствующей информации.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2016 года Крюков С.П., действуя через своего представителя Крюкову С.К., обратился в администрацию Березовского МО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №А.

Извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было размещено администрацией Березовского МО в выпуске газеты «Петровские вести» № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Березовского МО принято постановление № о предоставлении Крюкову С.П. в аренду сроком на двадцать лет земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №А, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В тот же день между администрацией Березовского МО и Крюковым С.П., действующим через своего представителя Крюкову С.К., заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что администрацией Березовского МО извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в нарушение ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное извещение не размещалось. Опубликование извещения о предстоящем предоставлении Крюкову С.П. земельного участка в газете «Петровские вести» не обеспечило доступности информации о предоставлении участка, привело к ограничению числа лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо имеющих намерения заявить возражения относительно размещения на участке конкретных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка в аренду Крюкову С.П., администрацией Пригородного МО были нарушены права неопределенного круга лиц на получение соответствующих сведений. Размещение информации в выпуске местной газеты, само по себе создает для физических и юридических лиц разные условия для участия в обсуждении вопроса о возможности предоставления земельного участка.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Березовского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №. с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №А, заключенный между администрацией Березовского муниципального образования Петровского муниципального района <адрес> и Крюковым ФИО8 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды Крюкова ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №А.

Взыскать с Крюкова ФИО10 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий                                 Е.В. Романова