Решение по делу № 2-6057/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-6057-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.    

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов Ю.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> обратился Михайлов Ю.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал следующее. <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля истца Hyundai Accent гос. регистрационный номер № и автомобиля Toyota Corolla гос. регистрационный номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно справки ф. 748 О ГИБДД является ФИО1, нарушившая п.п.13.9 ПДД РФ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 К РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla гос. регистрационный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Hyundai Accent гос. регистрационный номер № застрахована в ЗАО «Гута-страхование» страховой полис ОСАГО серия №.

После ДТП истец уведомил ООО «Росгосстрах» в <адрес> официально о наступлении страхового случая и в установленный законом срок предоставил свой автомобиль на официальный осмотр. Страховая компания ООО «Росгосстрах» получила телеграмму с указанием даты, времени и места проведения осмотра. По результатам экспертного заключения ущерб с учетом износа составил 73 416, 85 рублей (семьдесят три тысячи четыреста шестнадцать рублей 85 копеек). Пакет необходимых документов истец направил почтой, который был получен сотрудниками страховой компании <дата> года. По прошествии некоторого времени страховая компания прислала истцу необоснованный законом отказ.

По результатам судебной экспертизы ущерб причинённый автомобилю истца составил с учетом износа составил 51 761, 36 руб.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в связи с добровольным погашением ущерба и о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Истец Михайлов Ю.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от <дата> года.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление истца, материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец отказался от вышеуказанных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг эксперта суд считает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от <дата> выданная Михайловым Ю.А. ФИО5 и удостоверенная нотариусом ФИО6 на представление интересов Михайлова Ю.А. в том числе в судебных органах, со всеми правами, предоставленными законом истцу.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт приема-передачи денежных средств от <дата> года, подтверждающий факт оплаты на сумму 10 000, 00 руб. услуг по представление интересов в суде по иску Михайлова Ю.А. к ООО «Росгосстрах».

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Настоящее дело находилось в производстве суда более трех месяцев. Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты услуг по производству судебной экспертизы ООО «Союз судебных экспертиз» в размере 13 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000, 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 13 000, 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░