Решение от 18.08.2022 по делу № 2а-2317/2022 от 25.07.2022

62RS0003-01-2022-002715-41

Дело № 2а-2317/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 18 августа 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по <адрес> – Мурчалиной Е.А., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора <адрес> Илларионовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ОМВД России по <адрес>) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Михайловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> ФИО1 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание составило 8 л. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в том числе снижено наказание по ст. 70 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ приговоры изменены, в том числе по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по ст. 70 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> за совершение особо тяжкого преступления. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Скопинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. По истечению срока административного надзора ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально попадающее под административный надзор.

В настоящее время ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно в течении 1 года привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Таким образом, ФИО1 в течении одного года совершил два административных правонарушения, из которых одно - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а второе предусмотрено ст.12.8 КоАП РФ.

В целях недопущения совершения ФИО1M. преступлений и административных правонарушений в будущем, имеется необходимость проведения в отношении ФИО1 глубокой профилактической работы, сопряженной с установлением административных ограничений.

На основании изложенного административный истец просит суд установить административный надзор в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости; установить следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мурчалина Е.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заедание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мурчалину Е.А., заключение старшего помощника прокурора <адрес> Илларионовой И.С., полагавшей, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 данного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден Михайловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7» ФИО1 на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7» он не состоит. Ранее обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: эмоционально - неустойчивого расстройства личности импульсивного типа.

Из справки ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре ГБУ РО «ОКНД» с абстинентным состоянием в следствии потребления алкоголя. На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 не состоит.

По месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, ФИО1 характеризуется посредственно, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалоб от родственников и соседей на ФИО1 не поступало.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данных о личности административного ответчика, а также принимая во внимание то, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений, два раза в течение года привлекался к административной ответственности: за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и по ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд полагает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три года., но не свыше срока погашения судимости

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла перечисленных норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» применительно к обстоятельствам дела, с учетом данных характеризующих личность административного ответчика, его поведения в период после освобождения по отбытию срока наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ - ░░░░░░░

Решение от 18.08.2022 по делу № 2а-2317/2022 от 25.07.2022

2а-2317/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица