Решение от 28.03.2024 по делу № 22-168/2024 от 01.02.2024

судья Иноземцев О.В. Дело №22 – 168

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Курск 28 марта 2024 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи – Бурундуковой С.И.,

судей – Павловской В.Н., Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Соловьевой А.С.,

с участием

прокуроров Болотниковой О.В., Темираева К.О.,

осужденного Озерова Р.А.,

защитника – адвоката Долгушиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями защитника осужденного Озерова Р.А. – адвоката Долгушиной О.А. на приговор Курского районного суда Курской области от 31 октября 2023 года, которым

Озеров Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанный, женатый, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, инвалид второй группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Кировского районного суда г.Курска от 15.02.2011 г. п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом кассационного определения Курского областного суда от 28.04.2011 г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, приговором Реутовского городского суда Московской области от 30.08.2017 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2020 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 14.12.2020 года от отбывания наказания в связи с болезнью,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Озерову Р.А. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания Озерову Р.А. назначена исправительная колония особого режима.

Срок отбывания наказания Озерову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 31 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И.,, выступления осужденного Озерова Р.А. и его защитника Долгушиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Темираева К.О., возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Озеров Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Озерова Р.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома и территории дачного участка № расположенного в <данные изъяты> вблизи <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Озеров Р.А., а также ФИО65 Свидетель№21 и Свидетель №10, не осведомленные о его истинных намерениях, на автомобиле ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №10 в период времени с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:30 ДД.ММ.ГГГГ проследовали в <данные изъяты> вблизи д.<адрес>, где Свидетель №10 по указанию Озерова Р.А. припарковала указанный автомобиль около въезда в <данные изъяты> и осталась в нем ожидать, а Озеров Р.А., ФИО65 и Свидетель№21 направились к дачному участку №, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО65 и Свидетель№21, не осведомленные об истинных преступных намерениях Озерова Р.А., остались стоять вблизи дачного участка, а Озеров Р.А., с целью совершения тайного хищения, перебрался через забор и похитил из хозяйственной постройки и с припаркованного на территории дачного участка автомобиля ГАЗ 3102 четыре автомобильных колеса, состоящих из литых дисков и шин 15-го радиуса, имеющих общую стоимость 6960,00 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которые передал находившимся снаружи ФИО65 и Свидетель №21, не осведомленным об истинных преступных намерениях Озерова Р.А., и сказал отнести их в автомобиль ГАЗ 3102, где их ожидала Свидетель №10.

После этого Озеров Р.А. в целях продолжения своего преступного умысла, в период времени с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка № в <данные изъяты> похитил из салона припаркованного на территории автомобиля ГАЗ 3102 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10238,25 руб., сложив похищенные вещи в полиэтиленовый мешок.

После этого Озеров Р.А. имеющимся при себе инструментом отжал створку пластикового окна жилого дома, расположенного на дачном участке № в <данные изъяты> открыл его и незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 31220,97 руб., которое складировал в три полиэтиленовых мешка, и выставил мешки через открытое окно на территорию указанного участка.

В этот момент к территории дачного участка вернулись ФИО65 и Свидетель№21 (осужденные за указанное преступление 24.10.2022 приговором Курского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), которые, увидев, как Озеров Р.А. выставляет полиэтиленовые мешки с похищенным имуществом через окно жилого дома наружу, осознавая, что его действия носят преступный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, договорились не препятствовать, а из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, совместно и согласованно с Озеровым Р.А. совершить хищение группой лиц, действуя согласно обстановке на месте преступления, и стали следить за окружающей обстановкой. В это время Озеров Р.А., осознавая, что его преступные действия по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище стали очевидны ФИО65 и Свидетель №21 и от последних не поступило требование о прекращении его преступных действий, продолжил доведение преступления до конца, осознавая, что стал действовать в составе группы лиц при совершении указанного хищения. После этого Озеров Р.А., ФИО65 и Свидетель№21 действуя в составе группы лиц, совместно перенесли похищенное в четырех полиэтиленовых мешках из жилого домовладения, и один полиэтиленовый мешок с имуществом из автомобиля ГАЗ 3102, расположенных на дачном участке № в <данные изъяты>, в автомобиль ГАЗ 3102,, где их ожидала Свидетель №10, не осведомленная об истинных действиях Озерова Р.А., ФИО65 и Свидетель №21, и с места преступления скрылись.

В результате таких совместных преступных действий, Озеров Р.А., ФИО65 и Свидетель№21 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 48419,22 руб., причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденный Озеров Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Озерова Р.А., и дополнениях к ней адвокат Долгушина О.А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить и оправдать Озерова Р.А. по предъявленному обвинению.

Считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в суд были представлены доказательства, опровергающие виновность осужденного, однако суд необоснованно отказал в приобщении данных доказательств к делу и постановил приговор, основываясь на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц – ФИО65 и Свидетель №21.

Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора как на доказательство вины Озерова Р.А. сослался на приговор Курского районного суда Курской области от 24 октября 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО65 и Свидетель №21, однако в нарушение требований закона в судебном заседании данный приговор не исследовался.

Полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО21 и следователя ФИО22, допрошенных в судебном заседании, содержание их показаний в описательно-мотивировочной части приговора не приведено.

Считает, что судом безосновательно признаны недостоверными показания свидетелей ФИО82 Свидетель №10, ФИО23, ФИО83, сославшись на их родственную и иную заинтересованность в исходе дела, хотя наличие родственных связей между осужденным и свидетелями в приговоре не отражено.

Полагает, что указанные факты свидетельствуют об обвинительном уклоне суда при постановлении приговора.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение требований закона признал допустимыми доказательствами показания сотрудников полиции Ветчинова, Панкратова, Шеполухина и не выяснил источник происхождения имеющейся у них информации о причастности Озерова Р.А. к краже.

Считает недопустимым доказательством протоколы осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 54-60; т.1 61-72), поскольку данные процессуальные действия проведены с нарушением требований закона, понятые, согласно их показаний, данных в судебном заседании, участвовали при проведении осмотра формально, при изъятии имущества не присутствовали, не вникали, какое имущество изъято, а просто поставили подписи там, где им указало должностное лицо.

Также полагает, что недопустимым доказательством являются показания свидетеля ФИО24, поскольку процедура опознания им осужденного Озерова Р.А. также проведена с нарушение норм УПК РФ, регулирующих данное процессуальное действие.

Ссылается на показания свидетелей ФИО83 ФИО28, ФИО25, ФИО21 о том, что литые диски в виде трехлучевой звезды на автомобиле Озерова Р.Д. - «Волга» были установлены на нем до марта 2021 года. Отмечает, что надлежащей оценки эти показания не получили.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н., ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необоснованности осуждения Озерова Р.А. за совершение кражи нельзя признать состоятельными.

Не смотря на занятую осужденным позицию, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, в подтверждение выводов о виновности осуждённого Озерова Р.А. суд обоснованно сослался на его собственные признательные показания, Свидетель №21 и ФИО65, осужденных приговором Курского районного суда Курской области от 24.10.2022 г. за совершение кражи имущества в соучастии с Озеровым Р.А..

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель№21 пояснил, что Озеров Р.А. попросил помочь ему перенести колеса, которые ему отдал его знакомый. Он, ФИО65, Озеров Р.А. на машине под управлением ФИО47 приехали в д. в д.<адрес>. Они подошли к одному из дачных участков, территория дачного участка огорожена, сеткой рабица, вход осуществлялся через калитку и ворота. На даче был двухэтажный кирпичный дом. Озеров Роман перелез через забор из сетки, а он и ФИО65 стояли на улице вблизи дачного участка. После чего примерно минут через 10 Озеров Роман открыл ворота и в руках у него были два колеса с литыми дисками, которые он передал ему, и попросил отнести их к автомобилю. Он взял их и пошел к автомобилю, следом за ним также пошел и ФИО65, держа в руках два колеса с литыми дисками, которые ему дал Озеров Роман. Когда он и ФИО65 снова вернулись к участку и увидели, что в окнах дачного дома горит свет. Озеров Роман через окно выставил два полиэтиленовых мешка, и один мешок уже стоял напротив окна возле скамейки. В этот момент он и ФИО65 поняли, что Озеров Роман совершает кражу чужого имущества, с территории и дома данного участка, но останавливать его не стал, так как Озеров уже проник в дом. Он и ФИО9 решили помочь в совершении кражи чужого имущества, из данного дома и перенести похищенное имущество, так как хотел, чтобы все вместе побыстрее ушли с места совершения преступления. Затем Озеров Роман снова выставил через окно еще один полиэтиленовый мешок, а также пакет синего цвета «OZON», в котором были какие-то кастрюли, так как был характерный шум металлической посуды. Озеров вылез через окно на улицу и сказал, чтобы они взяли данные мешки и отнесли их к автомобилю. Он и ФИО11 взяли мешки и понесли их к автомобилю, ничего не спрашивая у Озерова. Погрузив мешки, они сели в автомобиль и поехали к Озерову Роману домой. Озеров Роман стал заносить данные мешки в дом и все прятать, часть имущества он спрятал под диван. Он увидел, что в одном из мешке лежала переноска, часы, какой-то инструмент. Также видел, что часть похищенного ими имущества он спрятал в холодильник в частности автозапчасти, какие именно пояснить не может.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, по просьбе Озерова Романа, совместно с ФИО65 поехали на шиномонтаж. Там они стали втроем меняли колеса, снимать резину с литых дисков, ФИО3 резину с штампованных дисков, которые были установлены на автомобиле Волга, принадлежащей Озерову Р.А., и ставить резину на литые диски. Диски были серебристого цвета, на них были колпачки черного цвета с изображением льва держащего в руках лопату с зеркальным отражением. В этот момент он обратил внимание что на одном диске отсутствует колпачок, и внутри одного диска было повреждение (деформации металла от удара).

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Озерову Роману, но подойдя к дому он увидел, что там сотрудники полиции. После этого он к дому подходить не стал, а сразу же позвонил ФИО65 и сказал, что все имущество необходимо вывести и сжечь. Сжечь имущество он хотел для того, чтобы скрыть следы преступления, а именно тот факт, что он, Озеров Роман и ФИО65 данное имущество похитили. Однако этого сделать у него не получилось, так как данное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО65, данных им на стадии предварительного следствия, в связи с отказом отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (т 3 л.д. 68-73) следует, что Озеров Роман попросил помочь ему перенести колеса, которые ему отдал его знакомый, но имени знакомого он не называл. Они с Свидетель№21 согласились. На машине под управлением ФИО47 они приехали в д. у д. <адрес>. Они подошли к одному из дачных участков, территория дачного участка огорожена, забором сеткой рабица, вход осуществлялся через калитку и ворота. На даче был двухэтажный кирпичный дом. Затем он и ФИО11 увидели, что Озеров Роман через забор из сетки рабица, в том месте где она была немного нагнута, перелез через нее. Он и ФИО11 стояли на улице вблизи дачного участка. После чего примерно минут через 10 Озеров Роман открыл ворота изнутри и в руках у него были колеса с литыми дисками радиуса 15, которые он им передал, и они отнесли их в машину.

Когда они вернулись к дачному участку, то обратили внимание, что в окнах дачного дома горит свет. Затем он и ФИО11 увидели, что Озеров Роман, находится в доме и через окно на землю ставит два полиэтиленовых мешка, и один мешок уже стоял напротив окна возле скамейки. В этот момент он понял, что Озеров Роман совершает кражу чужого имущества и решил помочь ему в совершении кражи чужого имущества из дома и перенести похищенное имущество, так как хотел, чтобы все вместе побыстрее ушли с места совершения преступления. Затем Озеров Роман снова выставил через окно еще один полиэтиленовый мешок, а также пакет синего цвета «OZON», в котором были какие-то кастрюли, так как был характерный шум от металлической посуды. Затем Озеров вылез через окно на улицу. По просьбе Озерова Р.А. он и ФИО11 взяли ранее выставленные из дома Озеровым Романом — полиэтиленовые мешки и понесли их к автомобилю. Погрузив мешки, они сели в автомобиль и поехали к Озерову Роману домой. Озеров Роман стал переносить полиэтиленовые мешки в дом и прятать их у себя в комнате. Он увидел, что в одном из мешков находится переноска, часы, какой-то инструмент. Данное имущество Роман спрятал в диван, который стоял на кухне. Также он увидел, что часть похищенного им имущества он спрятал в холодильник в частности автозапчасти, какие именно он не обратил внимания. Он из похищенного имущества ничего себе не взял, и Озеров Роман ему не предлагал.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, по просьбе Озерова Романа, совместно с Свидетель№21 поехали на шиномонтаж, расположенный на <адрес>. Там они стали втроем менять колеса и ставить резину на литые диски, которые ранее похитили с территории дачного участка. Диски были серебристого цвета, на них были колпачки черного цвета с изображением льва держащего в руках лопату с зеркальным отражением. В этот момент он обратил внимание, что на одном диске отсутствует колпачок, и внутри одного диска было повреждение (деформации металла от удара).

Суд обоснованно признал признательные показания Свидетель №21 и ФИО65 достоверными и положил их в основу приговора.

Данные показания являются последовательными, согласованными с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что в своих показаниях, признанных судом достоверными, Свидетель№21 и ФИО65 сообщили такие сведения, о которых могли знать только исполнители преступления, и не могли знать сотрудники полиции.

Допрос Свидетель №21 и ФИО65 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с, т.е. в условиях, исключающих возможность оказание на допрашиваемого какого-либо давления. Замечаний к процедуре проведения следственного действия у стороны защиты не возникало, свидетели и его защитник подтвердили правильность отражения в протоколе показаний.

При этом им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя.

Оснований полагать, что Свидетель№21 и ФИО65 оговорили себя либо Озерова Р.А. не имеется.

Показания Свидетель №21 и ФИО65 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.180-183, т.2 л.д.108-110, т.2 л.д.154-156, т.2 л.д.225-226), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Озеров Роман обратился к ней с просьбой отвезти его до его знакомого, для того чтобы забрать у него колеса для автомобиля. Она согласилась. После этого она, Озеров Роман, ФИО65 и Свидетель №21 на машине под ее управлением поехали за город, дорогу указывал Озеров Роман. Когда они приехали Озеров Роман сказал ей развернуться. Впереди был виден железнодорожный шлагбаум. Из автомобиля вышли Озеров Роман, ФИО65 и Свидетель №21, Роман сказал ждать их. Примерно через 30 минут, то есть 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к машине подошли ФИО65 и Свидетель №21 в руках у которых были колеса в сборе, которые они положили в багажник. Примерно через час, то есть примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Озеров Роман, Свидетель №21 и ФИО65 вернулись назад к машине. Когда они подошли, то она увидела, что в руках они несут несколько мешков, сколько точно не знает, так как она их не считала. Данные мешки они сложили в багажник и частично в салон автомобиля.

Примерно в конце марта 2021 года, точной даты она не помнит, но это было точно, после того как она по просьбе Озерова Романа ездила забирать колеса, она по просьбе Озерова Романа взяла мешки, похожие на те, которые Озеров Роман, ФИО65 и Свидетель №21 принесли с собой, и выкинула их с обрыва расположенного за домом, так как он попросил их выбросить куда-нибудь подальше. Где ранее хранились данные мешки она не знала, узнала об этом только когда ей позвонил Озеров Роман, и сказал где они лежат около дома, возле двери. О том, что было в мешках ей не известно, так как она туда не заглядывала.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Г., которым осмотрена квартира в домовладении № по <адрес>, при входе в которую обнаружено две пары полуботинок мужских 43 и 44 размера, которые выдала ФИО26, пояснив, что обувь принадлежит ФИО65 и Озерову Р.А. Также перед входом имеется холодильник, внутри которого находятся запасные части на автомобиль, отрезной круг, диск по металлу, рядом с входной дверью – решетка радиатора декоративная, болты для крепления колес. С места происшествия было изъято имущество: пара мужских полуботинок 43 размера, пара мужских ботинок 44 размера, металлическая (декоративная) решетка радиатора, повторитель стоп-сигнала, круг обрезной 230х3.0х22.23, диск по металлу, переключатель поворотника и дальнего света, 4 фрагмента пластиковой обшивки, домкрат, 2 разводных гаечных ключа, 4 болта для крепления колес, омыватель фар, моторчик омывателя, переключатель света, корпус панели приборов с переключателем света (т.1, л.д.24-30);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, в которой проживает Озеров Р.А., следует, что в комнате под диваном был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находятся осколки сервиза, крышка пластиковая бежевого цвета, осколки настенных часов, осколки рамы пластиковой, холст алмазной картины, катушка с трубой с кабелем оранжевого цвета, которые с места происшествия изъяты (т.1, л.д.54-60/)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около <адрес>, за домом на уклоне обнаружен пакет сине-желтого цвета, в котором находится круг обрезной, белый пакет с насосом от надувного матраса, аккумуляторная батарея желтого цвета «Медведь», полимерный мешок белого цвета, в котором находится: аккумуляторная батарея черного цвета «Спарк», дрель «ИЭЮ 35Э», чайник эмалированный с крышкой голубого цвета, молоток с деревянной ручкой. Полимерный мешок белого цвета, в котором находится: металлический степлер, пистолет для монтажной пены оранжевого цвета, провода в оплетке черного, белого и др. цветов, УШМ марки «Конаково» с обрезным диском, светодиодный фонарь, циркулярная ручная пила зеленого цвета «ИЭ 5119А». На расстоянии 7 метром в бытовом мусоре находится скатерть бирюзово-коричневого цвета, в которой находилось: сковорода металлическая «BLU MHAUS», кастрюля металлическая с крышкой серебристого цвета «Willezhaus», сковорода черного цвета с деревянной ручкой, чайник металлический белого цвета с крышкой, изоляционная лента черного цвета, ресивер «YUNO» черного цвета с зарядным устройством и с пультом дистанционного управления, датчик удара черного цвета «Shocr Senser», пластиковое ведро бежевого цвета, 7 столовых ножей металлических серебристого цвета с ручкой серебристо-золотистого цвета, 4 столовые ложки, две чайные ложки, лопатки для торта металлического цвета с ручками серебристо-золотистого цвета, половник металлический. На расстоянии 10 метров от <адрес> в бытовом мусоре бумажный короб черного цвета с электро лобзиком марки МП1007, пластиковый чемодан черного цвета с находящегося внутри него шуруповертом зеленого цвета с проводом оранжевого цвета марки «DEXTER» с инструкцией по эксплуатации. В белом полимерном пакете находится: аккумуляторный шуруповерт черного цвета «BWT», насадка для дрели и УШМ в прозрачном полимерном пакете, блок управлений «Микас», две фары стоп-сигналов, резиновые изделия цилиндрической формы, в количестве 14 штук. Полимерный пакет с надписью «OZON» желто-синего цвета, в котором находились осколки от сервиза, которые изъяты и упакованы (т.1, л.д.61-72).

Вышеуказанные предметы, изъятые по месту проживания Озерова Р.А., были опознаны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель№1 как принадлежащие им и похищенные их дома.

Согласно протоколам предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 при предъявлении ей для опознания наряду с другими предметами опознала:

1)чайник по следующим признакам: по цвету – белый, по рисунку – в виде куста малины, по ручке – пластиковая ручка бежевого цвета, на основании ручки имеется расплавленный пластик (т.1, л.д.113-115);

2)матрац надувной двуспальный в комплекте с насосом (т.1, л.д.116-118);

3)репродукцию картины алмазной мозаики - по следующим признакам: по цвету – бежево-коричневый, по изображению – тигра, по алмазам, его морды, по форме – прямоугольной (т.1, л.д.119-121);

4)цифровой телевизионный ресивер марки «YUNO» модели DVT-1102 с пультом управления по цвету – корпус черный, по названию и модели - «YUNO» и DVT-1102, по пульту управления, на котором имеются потертости и царапины (т.1, л.д.122-124);

5)кастрюлю с крышкой, по цвету – серебристого цвета, по названию логотипа - «Millezhous», по крышке – стеклянная на которой имеется датчик температуры, по объему – 5 литров (т.1, л.д.125-127);

6)сковороду чугунную по цвету – черного цвета, по деревянной ручке, по тяжести, по внешнему виду (т.1, л.д.128-130);

7)сковороду по цвету – серебристого цвета, по стеклянной крышке, на которой имеется круглая ручка расплавленная, по названию (маркировке) - «BLU MHAUS» (т. 1 л.д. 131-133);

8)ведро - по цвету – оранжево-бежевого цвета, по рисунку – черного цвета в виде цветов и линий, по объему – 8 литров, пояснив, что крышку от данного ведра она видела в кабинете у следователя (т.1 л.д.134-136);

Из протокола осмотра предметов от 12.04.2021 /т.1, л.д.137-140/, проведенном с участием потерпевшей Потерпевший №1, следует, что при осмотре изъятых с места жительства Озерова Р.А. предметов потерпевшая опознала, как принадлежащие ей:

1)семь столовых ножей серебристого цвета, на конце рукоятки имеется золотистое напыление;

2)четыре ложки серебристого цвета, на конце рукоятки имеется золотистое напыление;

3)две чайные ложки серебристого цвета, на конце рукоятки имеется золотистое напыление;

4)лопатка для торта серебристого цвета, на конце рукоятки имеется золотистое напыление;

5)половник серебристого цвета;

6)крышка для ведра бежево-оранжевого цвета;

7)ведро бежево-оранжевого цвета с рисунком в виде листиков и цветков;

8)осколки чайного сервиза, с элементами красных цветов, ранее составлявшие чайный сервиз на 6 персон;

9)осколки черного и черно-золотистого цвета от часов с циферблатом;

10)чайник объемом 3 литра, белого цвета с рисунком в виде куста малины, со свистком, пластиковая ручка молочного цвета немного расплавлена;

11)матрац двуспальный темно-синего цвета, в комплекте с насосом, черного цвета;

12)цифровой телевизионный ресивер марки «YUNO» модели DVT-1102 в комплекте с пультом управления, в корпусе черного цвета, пульт управления в корпусе черного цвета;

13)репродукция картины алмазной мозаики, с изображением «Тигра», прямоугольной формы, бежево-коричневого цвета;

14)осколки рамы в виде небольших фрагментов прямоугольной формы;

15)кастрюля со стеклянной крышкой из нержавейки, марки «Millezhous», объемом 5 литров, на крышке стеклянной находится пластиковая ручка, а также датчик температуры;

16) сковорода чугунная черного цвета, с деревянной ручкой;

17)сковорода металлическая серебристого цвета «BLU MHAUS» с стеклянной крышкой, сверху на крышке расплавлена круглая ручка;

18)сетевой удлинитель, длиной 50 метров, в оплетке оранжевого цвета, с двумя сетевыми розетками прямоугольной формы;

19)резиновые втулки в виде резиновых изделий в количестве 14 шт., из резины черного цвета;

Из протокола предъявления для опознания от 13.04.2021, следует, что свидетель Свидетель №1 при предъявлении ему для опознания, наряду с другими предметами опознал:

1)угловую шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета на диск 230 мм, марки «Конаково МШУ230-20003ПР», с обрезным диском диаметром круга на 230 мм по металлу «luca abrasiv» по названию, по корпусу — зеленого цвета, по внешнему виду /т.1, л.д.141-143/;

2)электродрель марки ИЭ-1035.Э У2 по корпусу коричневого цвета, с одной стороны на боку имеется латка, которая заклеена черным пластиком, по названию /т.1, л.д.144-146/;

3)маятниковую циркулярную пилу марки ИЭ-5119А в корпусе светло-серого цвета по корпусу светло серого цвета, по проводу — черному, по названию, по общему виду, царапинам и потертостям /т.1, л.д.147-149/;

4)электролобзик марки «Интерскол МП-100Э» серии 15.050301 по корпусу черно-серебристого цвета, по проводу — черному, по названию, по общему виду, царапинам и потертостям /т.1, л.д.150-152/;

5)шуруповерт марки «DEXTER» по корпусу черного цвета, по проводу — черному, по названию, по общему виду, незначительным царапинам и потертостям /т.1, л.д.153-155/;

6)шуруповерт марки «DWT Swiss AG» по корпусу зеленого цвета, по черному проводу, по названию, по аккумуляторной батарее, которая отходит от корпуса, имеются следы оплавления /т.1, л.д.156-158/;

При осмотре предметов от 14.04.2021 /т.1, л.д.159-164/, изъятых по месту жительства Озерова Р.А., проведенном с участием свидетеля Свидетель №1, свидетель опознал, как принадлежащие ему:

1)блок управления «Микас» серебристого цвета, от модели двигателя 406;

2)фонарь заднего стоп сигнала, красного цвета, на корпусе которого имеются небольшие потертости, а также незначительный скол по середине фонаря;

3)панель приборов вместе с щитком переключателя света в сборе из полимерного материала черного цвета, на панели имеется переключатель света, дугообразной формы;

4)переключатель поворотников и дальнего света, в виде прямоугольной металлической коробки, к которой крепиться рычаг из полимерного материала черного цвета, на конце которого имеется обозначения в виде стрелок;

5)четыре фрагмента пластиковой обивки, серо-черного цвета;

6)четыре болта для крепления колес;

7)омыватель для фар (бочонок) с моторчиком омывателя цилиндрической формы, выполненный из полимерного материала светлого цвета;

8)переключатель света прямоугольной формы, выполненный из полимерного материала черного цвета, посередине имеется кнопка, которая западает;

9)комплект электропроводки, в виде провода в оплетке черного, белого, розового, синего и т.п. цвета, на конце которых имеются переходники;

10)газовый трубный ключ, размера № 3, серо-черного цвета, на котором на одной из ручки имеется скрутка в виде металлического кольца;

11)газовый трубный ключ, размера № 1, серо-черного цвета, с внутренней стороны ключа имеется отметка в виде небольшого круга краски светло-синего цвета;

12)молоток металлический с деревянной ручкой;

13)пистолет для монтажной пены марки «Sparta», в корпусе красного цвета с пластиковой рукояткой;

14)очиститель монтажной пены, в виде баллона в корпусе серого цвета, объемом 450 мл.;

15)светодиодный фонарь в корпусе черного цвета, при включении не работает;

16)насадка для дрели и УШМ с «Липучкой» в упаковке, круглой формы, на полиэтиленовой упаковке имеется цифровая надпись черным маркером «270», насадка красного цвета, марки «Matrix», диаметром 125 мм.;

17)изоляционная лента с бабиной круглой формы, черного цвета;

18)ударная отвертка, в корпусе черного цвета «Shocr Senser»;

19)диск для угловой шлифовальной машинке диаметром 230 мм, размерами 230 х 3.0 х 22.2В, по бетону с алмазным напылением, отрезной без маркировки, желтого цвета;

20)диск для угловой шлифовальной машинке диаметром 230 мм., по металлу, марки «Абрасив»;

21)аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь» СТ-65, в корпусе желтого цвета, с изображением бурого медведя;

22)аккумуляторная батарея марки «Spark» СТ — 65, в корпусе черного цвета, с рисунком в виде оранжево-красной вспышки;

23)шуруповерт марки «DWT Swiss AG», в корпусе зеленого цвета, аккумуляторная батарея в неисправном состоянии;

24)электролобзик марки «Интерскол МП-100Э» сер.15.050301, в корпусе черно-серебристого цвета;

25)шуруповерт марки «DEXTER» в корпусе желтого цвета;

26)угловая шлифовальная машинка на диск 230 мм, марки «Конаково МШУ230-20003ПР» вмести с обрезным диском «luga abrasiv», в корпусе зеленоватого цвета, с кожухом и ручкой большого размера;

27)электродрель марки ИЭ-1035.Э У2, в корпусе коричневого цвета, с одной стороны бок заклеен черным пластиком;

28)маятниковая циркулярная пила марки ИЭ-5119А, в корпусе светло-серого цвета;

29)литые диски радиуса 15, в количестве 4 шт., диски внутри выполнены в виде треугольников (трех лучей), три диска с колпаками черного цвета, однако на которых имеются следы стертого рисунка, один диск без колпака, признанные по делу вещественными доказательствами /т.1, л.д.204-205/

Согласно выводам заключения эксперта от 06.04.2021 №80 след подошвы обуви представленный на фото № 15 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>, вероятно, оставлен парой обуви № 1 изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а след подошвы обуви представленный на фото № 16, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>, вероятно, оставлен парой обуви № 2 изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> /т.2, л.д.27-30/;

При осмотре оптического диска, с информацией о детализации телефонных соединений по номеру, находившемуся в пользовании Озерова Р.А., установлено, что он в период с 22:32:44 ДД.ММ.ГГГГ по 01:07:27 ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовой станцией, расположенной в <данные изъяты> <адрес>. В том же районе фиксировались телефонные соединения номеров, находившиеся в пользовании Свидетель №21 и ФИО65 соответственно (т.2, л.д.134-137).

Протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписями телефонных переговоров (т. 2 л.д. 182-188), при прослушивании данных разговоров Свидетель№21 подтвердил, что на них записаны телефонные разговоры между ним и ФИО65 ФИО65 и ФИО42 Между ФИО65 и Озеровым Р.А., между ФИО65 и ФИО43.

Из содержания данных разговоров следует, что указанные лица обсуждают, как и где спрятать имущество, переживают, что оно может быть найдено сотрудниками полиции, обсуждают стратегию своего поведения с сотрудниками полиции. В том числе Озеров Р.А. дает указание выбросить вещи, которые находятся дом, поясняя, что если они будут найдены на улице их это касаться не будет, поскольку на них нет их отпечатков.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в показаниях потерпевших, свидетелей письменных доказательствах и признал их достоверными.

Показания свидетелей, данные на предварительном и судебном следствии, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были оценены судом с учетом других исследованных доказательств. В ходе судебного разбирательства в целях устранения противоречий в показаниях свидетелей судом оглашались показания данных ими в ходе предварительного расследования, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу.

Судом приведены мотивы, по которым он признал и положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, не согласиться с которой нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №8.

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №8 подтвердили своё участие в качестве понятых при производстве следственных действий по изъятию имущества из дома по месту жительства Озерова Р.А. и с участка местности, прилегающего к дому, указали о запамятовании событий в связи с их давностью.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия. Участники процесса задали им ряд вопросов, направленных на установление сути и причины противоречий в показаниях. Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №8 подтвердили правильность изложенных в протоколе допроса сведений, указали, что допрашивались следователем, который записывал показания с их слов. Они ознакомились с протоколом и подписали его.

Также суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Ветчинова, Панкратова и Шеполухина, являющихся сотрудниками полиции, в части обстоятельств производства ими следственных (оперативно-розыскных) действий, что безосновательно оспаривается стороной защиты.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данной судом оценкой показаниям свидетелей ФИО82, Свидетель №10 (в судебном заседании), ФИО23, ФИО83 как недостоверные и опровергающиеся совокупностью исследованных в суде доказательств, правильно установил наличие у них заинтересованности в исходе дела и желании помочь осужденному Озерову Р.А.. Выводы суда в этой части являются мотивированными и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Оснований для переоценки показаний данных лиц, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд дал верную оценку и показаниям свидетеле ФИО27, ФИО25, ФИО28 как не подтверждающие невиновность осужденного. Мотивы этого судом изложены в приговоре, являются убедительными, поводов не согласиться с ними и для переоценки показаниям данных свидетелей, на чем настаивает защитник, не имеется.

Также не имелось у суда оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах замены на шиномонтаже, на котором он работает, дисков и колес Озеровым Р.А., ФИО65 и Свидетель №21. Показания данного свидетеля соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №21 и Озерова Р.А.. при этом сам факт предъявления данному свидетелю при проведении оперативно-розыскных мероприятий фотографий вышеназванных лиц не свидетельствуют недопустимости его показаний.

Суд верно признал допустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 54-60, 61-72), что безосновательно оспаривается стороной защиты.

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии понятых, которым были разъяснены их права, ответственность, о чем они расписались в протоколе. Осмотр жилища был проведен с разрешения Свидетель №10. По окончании следственного действия протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и понятыми, каких-либо ходатайств относительно процедур, лица, участвующие в следственном действии, не заявляли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы участвующие в осмотре в качестве понятых Свидетель №11 и Свидетель №8 подтвердили свое участие при осмотре и изъятии вещей.

Кроме того, данные следственные действия проведены с применением фотосъемки, которая зафиксировала все обнаруженные при осмотрах предметы и приобщены к протоколам.

Поскольку показания свидетеля ФИО29 не относились к обстоятельствам, имеющим значение для расследования и разрешения уголовного дела, то у суда не имелось оснований приводить данные показания в приговоре суда, равно как и показания ФИО22, допрошенный в целях проверки допустимости показаний свидетеля ФИО29

В связи с вышеизложенным нельзя признать обоснованными доводы стороны защиты о том, что доказательствам, указанным в апелляционной жалобе (с дополнениями) не дана соответствующая правовая оценка. Данные доводы являются необоснованными и опровергаются материалами дела и обжалуемым приговором. Все доказательства, на которые ссылается защитник были исследованы судом первой инстанции в ходе судебного следствия, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора им в приговоре дана правовая оценка в соответствии с требованиями УПК РФ, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Предложенные защитником суждения относительно оценки доказательств как не подтверждающих вину Озерова Р.А. являются лишь ее собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Озерова Р.А. в связи с чем, доводы стороны защиты о непричастности осужденного к совершению преступления не обоснованы, так как противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах Озеров Р.А. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» судом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

По смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания, в том числе и дачный домик.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, дачный дом потерпевшим использовался и для проживания в нем. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных протокола осмотра места происшествия следует, что в дачном доме, из которого Озеров Р.А. похитил имущество, они проживают в летнее время и выходные дни, к дому подключено электричество, подведена вода, имеются все необходимые для проживания предметы мебели и бытовая техника, в связи с чем данный дом обоснованно признан судом жилищем.

С учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей, ее материального положения, причиненный ущерб обоснованно судом признан значительным.

Выводы суда о том, что осужденный Озеров Р.А. действовал в составе группы лиц, хотя предварительно они не вступали между собой в сговор на совершение тайного хищения имущества, при этом ФИО65 и Свидетель№21 присоединились к совершению преступления в процессе его исполнения Озеровым Р.А., действовали с корыстным умыслом, осознавая, что участвуют в преступлении, и желали доведения преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, до конца, добровольно помогали распорядиться похищенным и об исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительного сговора» являются верными.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении дела, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Само по себе прекращение уголовного дела в отношении следователя ФИО30 по ч. 3 ст. 303 УК РФ в связи с признанием ее действий по фальсификации протокола допроса свидетеля ФИО29 малозначительными не ставит под сомнение достоверность и допустимость остальных собранных по уголовному делу доказательств, допустимость которых судом была проведена в ходе судебного следствия

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, не допущено.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты ходатайства, председательствующим судьей разрешались в установленной законом процедуре, а принятые по ним решения являются законными, соответствующие мотивировки суда приведены в постановлениях. То обстоятельство, что судом был отклонен ряд ходатайств защиты, не свидетельствует о неполноте проведенного судебного следствия. В каждом случае председательствующим по делу судьей заявленные ходатайства разрешались, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения судом мотивированы, не согласиться с ними поводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

При определении осужденному вида и размера наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд, в правильно учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту регистрации, то, что осужденный является инвалидом второй группы, на учете у врача нарколога-психиатра и в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание суд верно признал рецидив преступлений.

Вид рецидива судом определён правильно в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку им совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступление к реальному лишению свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 68 ч. 3 УУК РФ. Выводы суда о неприменении указанных положений закона являются верными.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Озерову Р.А., положения части 1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не подлежат применению при назначении ему наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом содеянного, личности Озерова Р.А., суд верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления Озеровым Р.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, наличия у осужденного места регистрации и жительства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений судом первой инстанции обоснованно назначено Озерову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ Озерову Р.А. назначается вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступления при особо опасном рецидиве.

При наличии оснований, вопрос о возможности освобождения Озерова Р.А.. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части.

Как следует из приговора суда суд в подтверждении вины осужденного Озерова Р.А. сослался на обстоятельства, установленные приговор Курского районного суда Курской области от 24 октября 2022 г. в отношении Свидетель №21 и ФИО65

Однако, в силу положений ст. 74 УК РФ приговор суда, вынесенный в отношении Свидетель №21 и ФИО65 не может являться доказательством по уголовному делу в отношении Озерова Р.А., в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 386.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░