Решение по делу № 33-13232/2017 от 25.09.2017

Судья: Топтунова Е.В. гр. дело № 33-13232/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Елистратовой Е.В., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Астафьевой Д.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой О.Н. и ее представителя Баранова С.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Егоровой О.Н. к Департаменту управлением имущества г. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Егоровой О.Н. и ее представителя Баранова С.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

В заявлении указала, что 06.01.1997г. в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным производственно-ремонтным предприятием ЖЭУ № № на основании ордера ей было предоставлено жилое помещение – комната в коммунальной квартире площадью 12,7 кв.м., жилой площадью – 12,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Ерофеевой К.А. по настоящее время.

В декабре 2016г. истец обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о разъяснении порядка передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность, на что ей дан ответ, что указанное жилое помещения является служебным и входит в состав муниципального специализированного (служебного) жилищного фонда, специализированные жилые помещения передаются гражданам во владение и пользование только для временного проживания, исключение занимаемого служебного помещения из состава специализированного жилищного фонда является нецелесообразным.

Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, жилой площадью 12,1 кв.м., общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Егорова О.Н. и ее представитель Баранов С.А. просят отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции истец Егорова О.Н. и ее представитель Баранов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Третье лицо Ерофеева К.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ, п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42).

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Служебные жилые помещения в силу положений п.1 ч.1 ст.19 Закона Самарской области «О жилище», принятого Самарской Губернской Думой 21 июня 2005 года, входят в состав специализированного жилищного фонда Самарской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 006339 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992, что подтверждается выпиской из реестра за № 15-07-06/31060 от 11.07.2017г.

Согласно техническому паспорту данное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, общей площадью 12,7 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу 06.01.1997г. в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным производственно-ремонтным предприятием ЖЭУ №, где она работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д.9).

Основанием вселения в жилое помещение является ордер № 1243 от 06.01.1997г., выданный Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов города Самары (л.д.8).

Постановлением Администрации Советского района № 1225 от 20.09.1995г. принято решение о признании комнаты по адресу: <адрес>, служебной и выдаче на нее служебного ордера Ерофеевой (в настоящее время – Егоровой) О.Н. (л.д. 52-55).

На имя Егоровой О.А.открыт лицевой счет № (л.д.16).

Из справки, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что в спорной квартире также с 15.01.1997 г. зарегистрирована и проживает дочь истца - Ерофеева К.А. (л.д.17), которая дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников (л.д.27).

Согласно справке формы №2 ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Егорова О.Н. до 05.08.1998г. строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела, право на приватизацию не использовала (л.д.25).

Зарегистрированные в ЕГРП права истца Егоровой О.Н. в отношении недвижимого имущества отсутствуют, что следует из Уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 19.07.2017г. за исх. №.

Установлено, что истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросам исключения из состава специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласно письмам Департамента от 25.01.2017г. и 29.06.2017г., правовые основания для исключения занимаемого истцом служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда отсутствуют (л.д.23), служебные жилые помещения приватизации не подлежат (л.д.40).

Установив, что спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является служебной, предоставлена истцу по месту работы на время трудовых отношений, включена в реестр муниципального имущества 17.09.1992г. за номером 006339 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.1992г., т.е. до предоставления ее истцу, решение о переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования собственником спорного жилого помещения не принималось, суд первой инстанции обоснованно отказал Егоровой О.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что она постоянно проживает в спорном жилом помещении и другого жилья не имеет, кроме того, на основании Распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 02.11.2016 № 3212 она с составом семьи 2 человека, в том числе дочь - Ерофеева К.А. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об оспаривании вывода суда о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность и об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью и в установленном законом порядке включена в состав специализированного жилищного фонда.

Доводы заявителей жалобы о том, что спорное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах Росреестра, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество выполняет функцию учета, но не являются основанием для возникновения или прекращения статуса специализированного жилого помещения.

Ссылку в апелляционной жалобе на Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ», судебная коллегия находит ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права. Статья 7 упомянутого Закона регулирует вопросы, связанные с использованием общежитий, переданных в ведение муниципальных органов, между тем спорное жилое помещение не является общежитием.

Доводы жалобы о том, что принятие решения о включении жилого помещения в число служебного жилья, в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, относится исключительно к компетенции исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, тогда как в материалы дела такое решение не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в соответствии со ст.ст. 15, 101 ЖК РСФСР разрешение вопросов о включении жилого помещения в число служебных и исключении из таковых относилось к компетенции органов местного самоуправления. Таким образом, Постановление Администрации Советского района от 20.09.1995г. № 1225 о признании комнаты по адресу: <адрес> служебной, принято главой администрации Советского района г.Самары в пределах предоставленных ему законом полномочий, сведений о том, что оно в установленном порядке отменено либо признано утратившим силу, в материалах дела не имеется (л.д. 53).

Остальные доводы жалобы судебная коллегия не может признать убедительными поскольку они основаны на неправильном толковании закона, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егоровой О.Н. и ее представителя Баранова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: