Решение по делу № 33-20614/2018 от 10.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-20614/2018

г.Уфа 12 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Коргун Н.В., Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой В.Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Афлятуновой М.М., Воробьевой Г.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Воробьева К.А. и Воробьевой С.А., о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении и приведении сторон в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 г. Хакимовой В.Д. была выдана доверенность на имя Афлятунова Р.Р. с правом продажи принадлежащего ей недвижимого имущества – дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. 23 мая 2017 г. Афлятунов Р.Р., действуя по доверенности, заключил от ее имени договор купли-продажи указанного недвижимого имущества со своей матерью Афлятуновой М.М. по цене 4000000 руб. В пункте 4 указанного договора купли-продажи отражено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что не соответствует действительности. В результате недобросовестного поведения ответчика Хакимовой В.Д. причинен значительный ущерб, она лишена получения денежных средств, на которые она рассчитывала от продажи дома и земельного участка, поскольку пункт 7 указанного договора не соответствует действительности и денежная сумма в размере 4000000 руб. не была ей передана. Истец указывает, что она выдала доверенность Афлятунову Р.Р. под обещание в срок не больше месяца произвести окончательный расчет под уговоры, что он уже и так передал ей свою квартиру и 1000000 руб. отсутствие факта полного расчета Афлятуновой М.М. по договору купли-продажи от 23 мая 2017 г. свидетельствует о том, что Хакимова В.Д. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, Хакимова В.Д. просит расторгнуть договор купли-продажи от 23 мая 2017 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Хакимовой В.Д. и Афлятуновой М.М. Признать недействительным договор купли-продажи от 17 мая 2018 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Афлятуновой М.М. и Воробьевой Г.Н., Воробьевым К.А., Воробьевой С.А. Привести стороны в первоначальное положение, признав Хакимову В.Д. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес,

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. в удовлетворении иска Хакимовой В.Д. к Афлятуновой М.М., Воробьевой Г.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Воробьева К.А. и Воробьевой С.А., о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении и приведение сторон в первоначальное положение отказано.

В апелляционной жалобе Хакимовой В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая в обоснование на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу, и указывает на то, что допущенное покупателем нарушение условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка является существенным, поскольку вследствие неуплаты большей части стоимости жилого дома и земельного участка она, как продавец, в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Хакимову В.Д., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Афлятунова Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что по соглашению о задатке от 24 мая 2016 г. Афлятунов Р.Р. обязался передать Хакимовой В.Д. квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимость которой стороны оценили в размере 1600000 руб. В свою очередь пунктом 3 данного соглашения Хакимова В.Д. обязалась передать Афлятунову Р.Р. жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: адрес, стоимость которой стороны оценили в размере 2600000 руб.

На основании пункта 4 указанного соглашения, Афлятунов Р.Р. обязался передать Хакимовой В.Д. 1000000 руб. до 30 июля 2016 г. и в обеспечение обязательств Афлятунов Р.Р. передал Хакимовой В.Д. задаток в размере 150000 руб. (пункт 6 соглашения).

Факт передачи Афлятуновым Р.Р. истцу денежных средств по соглашению в размере 1000000 руб. Хакимова В.Д. не отрицала.

22 июля 2016 г. между Афлятуновым Р.Р., действующего на основании доверенности от имени Афлятуновой М.М., и Хакимовой В.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой определена в пунктах 3, 4 указанного договора в размере 1500000 руб.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Хакимовой В.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 ноября 2016 г.

Согласно пункту1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

22 мая 2017 г. Хакимова В.Д. выдала Афлятунову Р.Р. доверенность №... удостоверенную нотариусом нотариального округа город Нефтекамск Республики Башкортостан Нургалиевой И.З., согласно которому Хакимова В.Д. уполномочивает Афлятунова Р.Р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, в том числе заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом получения причитающихся ей аванса, задатка, следуемых ей денег, зарегистрировать все необходимые права и документы, переход права в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Указанная доверенность Хакимовой В.Д. не отменена, недействительным не признана.

23 мая 2017 г. между Хакимовой В.Д. (продавец) в лице Афлятунова Р.Р., действующего по доверенности, и Афлятуновой М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Пунктом 6 договора купли-продажи от 23 мая 2017 г. стороны установили стоимость дома - 3400000 руб., земельного участка - 600000 руб.

При этом в пункте 7 вышеуказанного договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Факт расчета между сторонами так же подтверждается и актом приема-передачи от 23 мая 2017 г., подписанный сторонами, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, проведена государственная регистрация права собственности, о чем на тексте договора имеется отметка от 31 мая 2017 г.

В последующем, 10 мая 2018 г. между Афлятуновой М.М. в лице Афлятунова Р.Р., действующего по доверенности от 16 июня 2017 г., и Воробьевой Г.Н., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Воробьева К.А. и Воробьевой С.А., заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной спорного недвижимого имущества, по условиям которого Афлятунова М.М. продала, а Воробьева Г.Н. купила в долевую собственность: Воробьевой Г.Н. – ... доли, Воробьеву К.А. и Воробьевой С.А. по ... доли в праве каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, по цене 2700000 руб.

На основании указанного договора от 10 мая 2018 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельные участок за Воробьевой Г.Н. – ... доля, за Воробьевым К.А. – ... доли, за Воробьевой С.А. – ... доли.

При таких обстоятельствах, Воробьева Г.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости.

Между тем, в суде апелляционной инстанции Афлятунов Р.Р., действовавший по доверенности от имени Хакимовой В.Д. при заключении договора купли-продажи от 23 мая 2017 г., пояснил, что по данному договору купли-продажи им были переданы доверителю денежные средства в размере 2600000 руб.

Таким образом, с учетом того, что в договоре купли-продажи от 23 мая 2017 г. и в акте приема-передачи от 23 мая 2017 г. указано о произведении между сторонами договора полного расчета до его подписания, а также с учетом того, что доверенностью от 22 июля 2017 г. Хакимова В.Д. уполномочила Афлятунова Р.Р. заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, передаточный акт с правом получения следуемых денег, судебная коллегия полагает, что истец не лишен возможности требовать взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи, заключенный между Хакимовой В.Д. и Афлятуновой М.М., соответствует всем требования закона, предъявляемым к такому роду сделкам, истцом не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Афлятуновой М.М. по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Хакимовой В.Д. о расторжении договора купли-продажи от 23 мая 2017 г., признании недействительным договора купли-продажи от 17 мая 2018 г., приведении сторон в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи                                    Н.В. Коргун

                                        В.В. Минеева

Справка: судья Е.Н. Проскурякова