Решение по делу № 2-1285/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                ....

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего         Д.Ю. Колесникова

при секретаре             Я.В. Головиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Чупиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть кредит в размере 250000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 20,75 %. Ответчик свои обязанности по соглашению не исполняет, в установленные сроки возврат кредита не производит, в срок, установленный в требовании денежные средства не поступили. Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 262759,06 руб., а именно основной долг в размере 212220,44 руб., просроченный основной долг 19876,69 руб., проценты за пользование кредитом 28196,05 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга 1011,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1454,66 руб.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 262759,06 руб., а именно основной долг в размере 212220,44 руб., просроченный основной долг 19876,69 руб., проценты за пользование кредитом 28196,05 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга 1011,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1454,66 руб., расходы по оплате госпошлины 5827,59 руб., проценты по ставке 24,5% начисляемых на сумму основного долга (в том числе, просроченного) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Чупина В.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что кредит брала, однако отдала денежные средства сыну, полагала, что сын будет платить кредит, просила снизить размер неустойки

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, - которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 250000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 20,75 %.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных по счету Клиента.

Факт перечисления денежных средств клиенту подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде открытия счета и перечисления денежных средств, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в соглашении, правилах предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

С тарифами ответчик согласился при заключении договора. Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ составила 262759,06 руб., а именно основной долг в размере 212220,44 руб., просроченный основной долг 19876,69 руб., проценты за пользование кредитом 28196,05 руб., пеня за несвоевременную оплату основного долга 1011,32 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1454,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против, злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 500 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает задолженность в сумме 260793,18 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с Чупиной В.В. задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 20,75 процентов годовых на сумму основного долга 232097,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения настоящего решения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 5827,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Чупиной Валентины Васильевны задолженность в размере 260793 руб. 18 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 5827 руб. 59 коп., проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 232097 руб. 13 коп., с учетом ее уменьшения вплоть до фактического исполнения обязательств из расчета 20,75% годовых.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников