Решение по делу № 2-1134/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонцева Н.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Звонцев Н.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Фиат Дукато г.р.з. №, принадлежащего Звонцеву Н.Н. и а/м Рено г.р.з. № под управлением водителя Бурмистрова В.А..

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Рено г.р.з. № Бурмистров В.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, и транспортное средство для осмотра.

АО «АльфаСтрахование» по заявлению произвела выплату страхового возмещения в части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>.. Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 453 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией и оригиналом экспертного заключения <данные изъяты>. №.

До настоящего времени страховое возмещение не было выплачено истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 800 рублей, убытки в размере 24 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 800 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг диагностики в размере 9 800 рублей, полагал возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 277 200 рублей. Также полагал штраф, компенсацию морального вреда и расходы на представителя завышенными. Просил применить статьи 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Третьи лица Бурмистров В.А., АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Фиат Дукато г.р.з№ принадлежащего Звонцеву Н.Н. и а/м Рено г.р.з. № под управлением водителя Бурмистрова В.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м Рено г.р.з. № Бурмистрова В.А. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бурмистров В.А., управляя а/м Рено г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал до а/м Фиат Дукато г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, и транспортное средство для осмотра.

По заявлению АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 277 200 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 453 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией и оригиналом экспертного заключения <данные изъяты> №.

По претензии выплата страхового возмещения не была произведена.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании первоначально заявленных исковых требований к АО «Альфа Страхование» ссылался на экспертное заключение <данные изъяты>. № согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 453 000 рублей.

Ответчик АО «Альфа Страхование» в обосновании своих возражений на первоначально заявленные исковые требования, ссылался на экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 277 200 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Звонцева Н.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1.Повреждения автомобиля «Фиат Дукато» г.р.з. №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем «Рено».

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUKATO VIN № г.р.з.№ с учетом ответа на вопрос 1, в соответствии с Приложением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П) составляет:

- без учета износа 865 510 рублей 92 копейки;

- с учетом износа: 498 406 рублей 46 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом <данные изъяты>, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика)», 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2016 года.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Экспертное заключения <данные изъяты>. № суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении не произведена транспортно-трасологическая экспертиза, не представлены доказательства отнесения повреждений к рассматриваемому ДТП, эксперт не был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт осуществлял деятельность по возмездному договору с одной из сторон процесса.

Экспертное заключения ООО «<данные изъяты>» № суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку в заключениях не произведена транспортно-трасологическая экспертиза, не представлены доказательства отнесения повреждений к рассматриваемому ДТП, эксперт не был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт осуществлял деятельность по возмездному договору с одной из сторон процесса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 122 800 рублей из расчета: 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта и лимит по ОСАГО) – 277 200 рублей (выплата страхового возмещения).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, убытки в виде расходов на оплату диагностики подвески и дефектовке МКПП в размере 9 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Козловских К.Г. установлено получение повреждений - подвески и МКПП.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 13 500 рублей.

Истцом заявление требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей за проведение независимой экспертизы транспортного средства истца по определению его восстановительной стоимости.

В соответствии со статьей 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме в размере 14 900 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 852 рубля, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование общества. Сокращенное наименование общества АО "АльфаСтрахование".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122 800 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 192 700 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 152 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░