Решение от 08.12.2014 по делу № 2-2191/2014 от 21.08.2014

дело № 2-2191/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 г.                                 г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Раптановой М.А.,

    при секретаре     Смолиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Говорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВК ЭЛИТ» об отказе от исполнения договора об оказании услуг (выполнении работ), взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Куценко И.А. обратился в суд к «ЮВК ЭЛИТ» с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № .... на изготовление заказной нестандартной мебели, а именно <данные изъяты> В соответствии п. 2.2 названного договора ответчик обязался выполнить работу и доставить готовую мебель в течение 90 рабочих дней с даты заключения договора. Стоимость работ по договору составила 348400 рублей, из которых было оплачено ответчику в качестве предоплаты – <данные изъяты>. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, как указал истец, в середине ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по иным договорам с другими потребителями не исполняются. В этой связи он с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил по месту нахождения ответчика по адресу, указанному в договоре: ...., с просьбой сообщить о ходе изготовления мебели. Однако при посещении офиса ответчика, руководителя на месте не было, работники об исполнении заказа ничего не поясняли. В телефонном разговоре с руководителем ООО «ЮВК Элит», последний уверял, что обязательства по договору выполнит в срок.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполнены, заказ до настоящего времени не выполнен.

Истец, посчитав свои права, как потребителя услуги, нарушенными указанными в иске обстоятельствами, просит суд признать отказ истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, законным; взыскать с ООО «ЮВК ЭЛИТ» в его пользу стоимость оплаченных работ по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, услуг нотариуса по выдачи доверенности - <данные изъяты>.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Куценко И.А. не явился, доверив представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Говорову М.В.

В судебном заседании представитель истца Говоров М.В. исковые требования в части неустойки за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ добровольно снизил до <данные изъяты>. Остальные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичным изложенным в иске. Дополнил, что в установленный договором срок мебель изготовлена не была. В связи с нарушением сроков изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Обществу был определен срок для устранения указанных в претензии недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Своим бездействием ответчик причинил Куценко И.А. моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях по поводу неисполнения оплаченных услуг.

Достоверно зная о рассмотрении дела Камышинским городским судом, ответчик ООО «ЮВК ЭЛИТ» явку своего представителя не обеспечил, возражений по сути иска не направил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается направляемой Обществу по двум адресам, указанным в договоре с Куценко И.А., а также содержащейся в Выписке из ЕГРЮЛ, заказной судебной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с указанием причин невручения - «истечение срока хранения» в отделении связи.

На основании п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Исходя из изложенного лица считаются извещенными надлежащим образом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с «истечение срока хранения», о чем орган связи проинформировал суд.

Следует отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Информация о движении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

На основании согласия на получения информации (л.д. 85, 90, 97), руководитель Общества неоднократно извещался судом путем направления ему СМС-уведомлений, однако от явки в судебное заседание последний уклонился.

Изложенное послужило основанием для оставления искового заявления ООО «ЮВК ЭЛИТ» к Куценко И.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и по правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами товаров.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель, нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

                Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом при разрешении спора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮВК ЭЛИТ» и Куценко И.А. был заключен договор № .... на изготовление заказной нестандартной мебели. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Максимальный срок исполнения по настоящему договору был установлен 90 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора заказчик в момент подписания договора вносит предоплату в размере 70%, которая включается в общую сумму договора и исполнитель приступает к выполнению заказа. Оставшаяся сумма по договору – <данные изъяты> оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п. 3.3).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за невыполнение работ в установленные договором сроки в виде неустойки в пользу заказчика в размере 3% от стоимости работы.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам Куценко И.А. выполнил свою часть договора и соответственно заплатил ответчику суммы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные условиями договора сроки, а именно 90 дней, ООО «ЮВК ЭЛИТ» изготовление мебели не осуществила. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ЮВК ЭЛИТ» с претензией, в которой потребовал от ответчика изготовить мебель до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и выплатить неустойку в размере 3% за каждый день от цены выполнения работы.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, представленное абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно абзаца 2 пункта 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю требования, установленные пунктом 1 данной статьи.

Однако в установленные претензией новые сроки ответчик также условия заключенного договора не исполнил, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора о выполнении работы и потребовал от ответчика возмещения причиненных ей убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что в установленные договором и претензии сроки работы по изготовлении мебели были выполнены, стороной ответчика не представлены и судом не добыты.

Поскольку срок выполнения работ по условиям договора и претензии был нарушен, то следует признать обоснованным отказ Куценко И.А. от исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и его требование о взыскании стоимости оплаченных работ в размере <данные изъяты> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в подп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случае, указанном в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, то в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы стоимости заказа <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Поскольку в претензии ответчику был определен новый срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, то истцом определён период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составила 112 дней.

Из расчёта, представленного истцом и проверенного судом следует, что размер неустойки составляет <данные изъяты> и расчет будет следующим.

<данные изъяты>. х 112 = <данные изъяты>., где <данные изъяты> - 3 % от цены договора <данные изъяты>., 112 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска в суд).

    В ходе судебного разбирательства подлежащая сумма неустойки была стороной истца уменьшена до разумных пределов и не превышает размер оплаченных по договору денежных средств – до <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств составил <данные изъяты>, а истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, то суд, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, не превышающую цену, определенную договором - <данные изъяты>.

При этом следует отметить, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Об изложенном разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В отсутствие соответствующего заявления ответчика и исходя из руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Куценко И.А. в части взыскания неустойки с ответчика в указанном выше размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, длительности нарушения ответчиком условий договора, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная истцу, составляет <данные изъяты>., которая складывается из взысканной судом стоимости оплаченных истцом работ <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается указанием взысканного тарифа в тексте доверенности.

Вышеуказанные расходы суд относит к судебным, признает их необходимыми, а потому взыскивает их с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец за услуги представителя – адвоката Говорова М.В. заплатил <данные изъяты>. С учетом объема оказанной данным представителем юридической помощи, который составил исковое заявление, предъявил его в суд, готовил письменные возражения на заявления ответчика, учитывая количество проведенных с его участием судебных заседаний, которые откладывались преимущественно по ходатайству ответчика, исходя из уровня сложности дела и характера спора, суд считает разумным и справедливым снизить заявленную к возмещению сумму до <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд отказывает.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п.1 подп. 1, 3 НК РФ, истец освобожден от государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере <данные изъяты>. (с суммы <данные изъяты>.), а также за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) - <данные изъяты>. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – .... составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                       ░░░░░░░░░ ░.░.