Решение от 24.05.2024 по делу № 7У-3339/2024 [77-1731/2024] от 29.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1731/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 мая 2024 года                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Герасимова Н.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

защитника осужденного Земляного С.В. адвоката Жданова И.Г.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Земляного Сергея Викторовича и его защитника адвоката Денисовой Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления защитника осужденного Земляного С.В. адвоката Жданова И.Г. поддержавшего доводы жалоб, прокурора Снигирь Е.А., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 июля 2023 года

Земляной Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Земляного С.В. под стражей с 18 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2023 года приговор изменен, смягчено Земляному С.В. наказание, назначенное по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком до 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Земляной С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

Преступление совершено в период времени с 4 по 5 марта 1997 года в г.Оренбурге Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Земляной С.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что его защитник адвокат Чапленко Г.А. во время следствия и суда неоднократно нарушал его право на защиту, пользуясь юридической неграмотностью, вводил в заблуждение относительно юридических последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, не объяснил процедуру рассмотрения дела при заключении такого соглашения. Отмечает, что соглашение подписал по совету адвоката и под воздействием следователя, убеждавшего его в правильности такого решения. Просит учесть, что в силу возраста и юридической неграмотности доверял адвокату и подписывал документы без ознакомления с ними. Обращает внимание, что в СУ СК России по Оренбургской области по жалобе его жены о противозаконных действиях адвоката Чапленко Г.А. и следователя ФИО9 проводится проверка. Вместе с тем, указывает, что не согласен с квалификацией содеянного, поскольку в его действиях имеет место заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ч.2 ст.316 УК РФ), так как он не имел умысла на совершение убийства или оказания содействия в его совершении, участия в убийстве не принимал, его действия были обусловлены исключительно психическим принуждением, страхом за свою жизнь и жизнь своей семьи, безвыходностью ситуации, а скрывался в связи с тем, что не желал быть убитым, но вел законопослушную жизнь. Также указывает, что ему представлена копия обвинительного заключения на 17 листах, тогда как взяли расписку о получении данного заключения на 50 листах, и при ознакомлении с материалами дела предоставили дело не в полном объеме, что повлекло нарушение его прав. Считает приговор несправедливым, поскольку с момента совершения преступления прошло 26 лет и имелись основания для применения ст.78 УК РФ. Просит учесть наличие у него и его жены тяжелых заболеваний, нуждаемость в лечении, положительные характеристики, проживание в период с 2001 по 2003 года по месту регистрации, изобличение других участников преступления, активное содействие следствию и считает, что за годы жизни после преступления он доказал свое исправление и планирует жить законопослушно и добросовестно, в связи с чем его дальнейшее исправление возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе защитник адвокат Денисова Ю.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что право на защиту Земляного С.В. неоднократно нарушалось адвокатом Чапленко Г.А. при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции, адвокат вводил в заблуждение осужденного относительно юридических последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом, Земляной С.В. не был ознакомлен с положениями главы 40.1 УПК РФ и содержанием заключенного соглашения. Полагает, что судом необоснованно оставлено без внимания пояснение осужденного о том, что следователь убеждал его, что при признании вины у него не будет реального наказания, и совместно с адвокатом убедил его заключить досудебное соглашение, уверяя, что после суда он пойдет домой. Отмечает, что Земляной С.В. в силу возраста и юридической неграмотности полностью доверял защитнику и действовал по его указанию. Обращает внимание, что по жалобе жены осужденного ФИО11 проводилась проверка в СУ СК России по Оренбургской области в отношении адвоката и следователя. Вместе с тем, указывает на неверную квалификацию содеянного Земляным С.В., полагая, что в его действиях имеет место заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ч.2 ст.316 УК РФ), поскольку он не имел умысла на совершение убийства и лишь находился в помещении в момент его совершения, боялся за свою жизнь и семью, в связи с чем скрылся и вел законопослушную жизнь. Кроме того, указывает, что копия обвинительного заключения на 17 листах, врученная Земляному С.В., не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, отсутствует подпись следователя, дата и место составления заключения, список лиц, подлежащих вызову, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и их изложение, справка о сроках следствия, мере пресечения, отметка об утверждении обвинительного заключения прокурором, тогда как взята расписка о получении обвинительного заключения на 50 листах, то есть в полном объеме. Указывает на нарушение положений ст.217 УПК РФ при ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, ссылаясь на ознакомление с делом не в полном объеме и присутствии адвоката Чапленко Г.А., который не принимал мер для защиты прав осужденного, которому в день подписания протокола не представили все тома дела для изучения. Ссылаясь на то, что с момента совершения преступления в марте 1997 года прошло более 26 лет, считает, что суд необоснованно не применил ст.78 УК РФ, поскольку в данном случае освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности наиболее целесообразно. Обращает внимание, что Земляной С.В. положительно характеризуется, за 26 лет, прошедшие с момента совершения преступления не привлекался к другим видам ответственности, не скрывался от следствия, был зарегистрирован и имел постоянное место жительства с 2001 по 2003 годы, во время предварительного расследования изобличил других участников преступления и активно шел на содействие со следствием, имеет ряд тяжелых заболеваний, является единственным кормильцем в семье, его жена, которой 63 года, также имеет проблемы со здоровьем. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Земляного С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Суд первой инстанции удостоверился, что осужденным Земляным С.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось, Земляной С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив суду, какое содействие следствию им оказано, и в чем именно оно выразилось.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и убедился, что Земляной С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что порядок заявления Земляным С.В. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его рассмотрения, регламентированные ст.ст.317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Земляного С.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

В силу ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, данные положения закона Земляному С.В. судом были разъяснены, возражений он не заявил. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Что касается проведения проверки СУ СК России по Оренбургской области в отношении следователя ФИО9 и адвоката Чапленко Г.А. по факту незаконных действий в отношении Земляного С.В. при заключении досудебного соглашения, на что ссылаются авторы кассационных жалоб, то постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Оренбургской области от 8 мая 2024 года по заявлению ФИО11 (супруги Земляного С.В.) о фактах возможной противоправной деятельности следователя и адвоката, уговоривших ее мужа Земляного С.В. подписать досудебное соглашение и обещавших освобождение, проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО9, ФИО13 в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 290 УК РФ, и в отношении Чапленко Г.А. - в связи с отсутствием его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 291, 291.1 УК РФ.

Приведенная в приговоре юридическая квалификация действий осужденного Земляного С.В. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для переквалификации действий Земляного С.В. с учетом фактически совершенных им действий на ч.2 ст.316 УК РФ не имеется, поскольку преступление осужденным совершено в составе организованной группы и независимо от его фактической роли действия всех ее членов, принимавших участие в совершении убийства ФИО14, подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ с учетом совершения преступления 4 марта 1997 года в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Земляного С.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Выводы суда основаны на положениях ст.78 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), в силу которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. При этом, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) предусматривает назначение наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, имеющего высокую общественную опасность, данные о личности виновного и его поведение после совершения преступления, в том числе то, что он в период с 2001 по 2018 год проживал и работал на территории РФ, до прибытия к нему по месту жительства сотрудников полиции не сообщал о совершенном преступлении правоохранительным органам и сообщил об этом по истечении 15 лет после совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и применения положений ст.78 УК РФ. Выводы суда убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы Земляного С.В. и его защитника адвоката Денисовой Ю.А. о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования, ненадлежащее ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, из которого следует, что защиту Земляного С.В. осуществлял профессиональный юрист – адвокат Чапленко Г.А., который участвовал в следственных действиях и судебном заседании, каких-либо заявлений от осужденного о ненадлежащей защите либо замене адвоката не поступало, из протокола ознакомления обвиняемого Земляного С.В. и его защитника Чапленко Г.А. от 19 апреля 2023 года следует, что они ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, замечаний, заявлений и ходатайств не имеют. Согласно расписке от 27 апреля 2023 года Земляной С.В. получил копию обвинительного заключения, соответствующего требованиям стю.220 УПК РФ, с приложением на 50 листах.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Земляному С.В. назначено с учетом внесенных изменений апелляционным определением в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личност░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73, ░░.64, ░.6 ░░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.401.14 - ░░.401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░

░░░░░                                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░