Решение по делу № 2-31/2015 (2-1815/2014;) от 10.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Дело № 2-31/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Селякова А.И. – ФИО1, действующего на основании доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селякова А.И.

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУНСА»

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору и процентов,

третье лицо - Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт»,

установил:

Селяков А.И. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУНСА» (далее – ООО «ТУНСА») о взыскании задолженности по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ТУНСА» был заключён договор подряда на выполнение работ по ремонту швов оконных проёмов здания водогрейной котельной <номер> <адрес>. <дата> между ним и ООО «ТУНСА» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение указанных работ, договором установлена цена работ – <данные изъяты> руб., срок их выполнения с <дата> по <дата>.

Согласно акту приемки приемочной комиссии от <дата> работы по ремонту швов оконных проемов приняты приемочной комиссией без замечаний. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от <дата> общая стоимость произведенных работ составляет <данные изъяты>. <дата> работы приняты заказчиком в полном объеме, с учетом положений договора от <дата> ответчик должен был произвести полный расчет в срок до <дата>. Однако в нарушение условий договора ответчик выплатил ему только <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата>. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил ему задолженность в размере <данные изъяты>.

Также указывает, что первоначально для восстановления нарушенного права он обратился в Арбитражный суд Мурманской области, в связи с чем понес расходы на оплату услуг ФИО1, комиссии банка, на отправку иска в общем размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО1. Направил суду уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по дату предыдущего судебного заседания – <дата> в размере <данные изъяты>.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании присутствовал, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской о получении повестки <дата>. Однако сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание заблаговременно, к назначенной дате судебного заседания ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает, что договор от <дата> между ООО «ТУНСА» и Селяковым А.И. на производство работ по ремонту швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> <адрес> филиала ОАО «Мурманэнергосбыт» и «Кандалакшская теплосеть» согласно техническому заданию в объеме <данные изъяты> п.м. от имени Общества не заключался и не подписывался. Акт выполненных работ с указанным предметом работ от Селякова А.И. в адрес Общества не поступал, работы не принимались. Отсутствие документов, обосновывающих выполнение работ с заявленным предметом и объемом, не позволяет ООО «ТУНСА» принять их к оплате. Между ООО «ТУНСА» и ОАО «Мурманэнергосбыт» <дата> был заключен подряда <номер> на ремонт швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> <адрес> филиал ОАО «Мурманэнергосбыт» и «Кандалакшская теплосеть». Согласно смете и акту объем выполненных работ составил <данные изъяты> п.м. Работы были сданы заказчику и приняты последним без замечаний и оговорок. Доказательством выполнения работ ООО «ТУНСА» служит акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ОАО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что <дата> между «Кандалакшская теплосеть», филиалом ОАО «Мурманэнергосбыт» был заключен договор подряда <номер> с ООО «ТУНСА» на выполнение работ по ремонту. Согласно акту приемки-сдачи приемочной комиссии от <дата> работы по ремонту ОАО «Мурманэнергосбыт» приняты без замечаний, подрядчик выполнил работы по ремонту полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам у заказчика не имеется. Бухгалтерской справкой от <дата> ОАО «Мурманэнергосбыт» подтверждает, что задолженность по договору перед ООО «ТУНСА» отсутствует.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункты 1 и 2).

По правилам пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Мурманэнергосбыт» (заказчик по договору) и ООО «ТУНСА» (подрядчик по договору) заключён договор подряда <номер>, согласно которому ответчик обязался выполнить посредством собственных сил и из своих материалов, запчастей и изделий ремонт швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> <адрес> филиала ОАО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» в соответствии с условиями договора, техническим заданием, планом-графиком работ и иными документами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3.1 этого договора цена работ по нему составляет <данные изъяты>, НДС не облагается.

Место выполнения работ: <адрес>, Котельная <номер> (пункт 1.3.3 договора).

Из технического задания, которое является приложением <номер> к договору подряда <номер> от <дата>, следует, что применяемые для выполнения работ материалы должны соответствовать наименованию работ и количеству <данные изъяты> п.м. (объем работ).

<дата> между ООО «ТУНСА» и Селяковым А.И. заключён договор без номера, согласно которому истец – исполнитель, субподрядчик обязался по заданию ответчика – генподрядчика выполнить в его пользу ремонт швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> <адрес> филиал ОАО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» согласно техническому заданию в объеме <данные изъяты> м.п. Цена работ по договору составляет <данные изъяты> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора генподрядчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2.1.1 договора субподрядчик обязался сдать работы заказчику совместно с генподрядчиком.

Исходя из смысла данного пункта договора, Селяков А.И. обязался сдать выполненные им работы ОАО «Мурманэнергосбыт» совместно с ООО «ТУНСА».

Пунктом 2.2.2 договора генподрядчик обязался принимать выполненные работы и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательная оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определено, что стороны не реже одного раза в месяц подписывают двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, принятых заказчиком. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

По смыслу данных пунктов договора подписанный сторонами спора акт сдачи-приемки в отсутствие претензий со стороны ОАО «Мурманэнергосбыт» является основанием для осуществления оплаты выполненных работ.

Согласно акту приемки приемочной комиссии от <дата> работы по ремонту швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> <адрес> приняты членами приемочной комиссии ОАО «Мурманэнергосбыт» без выявленных дефектов, недостатков и т.п. Указанный акт подписан сторонами договора подряда <номер> от <дата>.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от <дата> ООО «ТУНСА» выполнило, а ОАО «Мурманэнергосбыт» приняло работы по договору подряда, работы подрядчиком выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ у заказчика не имеется. Стоимость работ в размере <данные изъяты> оплачена ОАО «Мурманэнергосбыт», задолженность по договору перед ООО «ТУНСА» отсутствует.

Судом установлено, что акты приема-передачи выполненных работ непосредственно истцом и ответчиком не составлялись и не подписывались. Тогда как именно заказчик (в данном случае ООО «ТУНСА») в силу вышеприведенных норм права и условий договора от <дата> обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором с участием субподрядчика Селякова А.И. осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), чего не было сделано ответчиком.

Выполнение истцом работ по договору с ответчиком от <дата> подтверждается: обращениями ООО «ТУНСА», адресованными директору филиала ОАО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (иной период работ), от <дата> <номер>, с просьбой разрешить производство работ, в частности, ремонт швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> по договору подряда <номер> от <дата>, Селякову А.И. <дата> и <дата>, <дата> и <дата>, <дата> и <дата>, <дата> и <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> <дата> по <дата> (включая выходные дни); письмом ООО «ТУНСА» от <дата> с просьбой оформить пропуска для производства работ по договору <номер> от <дата> на период с <дата> по <дата> (что соответствует периоду по договору между сторонами спора), в том числе, на Селякова А.И.; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, согласно которому Селяков А.И. <дата> прошел указанный инструктаж. Выполнение работ в <дата> представитель истца обосновал необходимостью их переноса на <дата>, в связи с погодными условиями.

Согласно пояснениям представителя истца частично работы по договору с ответчиком были им оплачены, деньги выдавались на руки.

На договоре от <дата> имеются отметки о выплате Селякову А.И. денежных средств <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а всего на <дата> выплачено – <данные изъяты> руб.; остаток по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. Указанная задолженность (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подтверждается подписью генерального директора ООО «ТУНСА» на договоре.

Таким образом, ответчик частично оплатил работы на общую сумму <данные изъяты> руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую ООО «ТУНСА» фактически признало указанием на договоре остатка задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ, учитывая, что частичная оплата работ произведена ответчиком, работы приняты также ОАО «Мурманэнергосбыт» без претензий и замечаний, суд приходит к выводу, что фактически результат работ сдан истцом и принят ответчиком без составления соответствующих актов приема – передачи, что само по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате Селякову А.И. стоимости выполненных работ по договору от <дата> в полном объёме.

Суд истребовал у ответчика бухгалтерскую документацию о выдаче через кассу ООО «ТУНСА» денежных средств Селякову А.И., однако ответчик не представил суду указанные документы.

Доводы ответчика о том, что договор от <дата> между ООО «ТУНСА» и Селяковым А.И. на производство работ по ремонту швов оконных проемов здания водогрейной котельной <номер> <адрес> филиала ОАО «Мурманэнергосбыт» и «Кандалакшская теплосеть» от имени Общества не заключался и не подписывался, не имеют значения для разрешения настоящего спора, так как истец указывает на заключение договора от <дата> и невыполнение должным образом ответчиком обязательств именно по этому договору.

Как следует из материалов дела, в которых представлен подлинник договора, договор от <дата> заключен между его сторонами в установленной законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами, подпись генерального директора, которым на дату заключения договора являлся ФИО2, скреплена печатью ООО «ТУНСА».

Подлинность подписей и печати сторонами не оспаривалась. Оснований полагать, что работы выполнялись Селяковым А.И. во исполнение другого договора, у суда не имеется.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ и отказа ответчика до сдачи ему результата работы от исполнения договора, ответчик суду не представил.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном договоре и статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, обращался к истцу с требованием об устранении недостатков работ или с заявлениями о ненадлежащем качестве работ, о выполнении работ в меньшем или большем объеме, чем предусмотрено договором, ответчиком не представлены.

Напротив, как усматривается из материалов дела, ОАО «Мурманэнергосбыт» приняло работы по договору подряда от ООО «ТУНСА», в акте приема-передачи выполненных работ от <дата> указано, что работы подрядчиком выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ у заказчика не имеется.

При установленных обстоятельствах само по себе несоответствие объема работ, указанного в техническом задании к договору подряда <номер> от <дата> (<данные изъяты> п.м) и в договоре от <дата> (<данные изъяты> м.п.) не является основанием для отказа истцу в иске, учитывая несоответствие в наименовании единицы измерения работы (п.м и м.п.), что вероятнее всего является опиской и дает основание суду не исключать описку в размере объема. При этом суд также учитывает, что доказательства выполнения истцом работ в меньшем или большем объеме, чем предусмотрено договором от <дата>, ответчик суду не представил, признал остаток задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает подлежащим удовлетворению требования Селякова А.И. к ООО «ТУНСА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТУНСА» нарушило сроки исполнения обязательств и не исполняет обязательства до настоящего времени, что не опровергнуто ответчиком.

Принимая решение в части требований Селякова А.И. о взыскании с ООО «ТУНСА» процентов с учетом периодов выплаты денежных средств и их размера, за период с <дата> (10 банковских дней с <дата> – период приема работ заказчиком ОАО «Мурманэнергосбыт») по <дата> (дата предыдущего судебного заседания) в размере <данные изъяты> и проверяя их расчёт, суд находит его неправильным в части ошибочного учета даты выплаты <данные изъяты> руб. - <дата>, а не <дата>, как отмечено на договоре, учета только <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. на дату до следующей выплаты <дата>, а также даты выплаты <данные изъяты> руб. - <дата>. Принимая во внимание указания на договоре, суд считает, что <данные изъяты> руб. были выплачены истцу <дата> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При этом сам расчёт истца правильно основан на периоде просрочки уплаты денежных средств, начиная с <дата> по <дата>, сумме долга с учетом произведенных выплат, обоснованно произведен истцом с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, установленной указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

За указанный период нарушения ответчиком обязательств, исходя из суммы долга, частичных выплат в разные периоды, учётной ставки банковского процента 8,25% на день оформления иска и рассмотрения дела судом, количества дней просрочки, размер, подлежащих взысканию с ответчика процентов, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25/360 х <данные изъяты>/100) + (<данные изъяты> руб. х 8,25/360 х <данные изъяты>/100) + (<данные изъяты> х 8,25/360 х <данные изъяты> дней/100) + (<данные изъяты> х 8,25/360 х <данные изъяты>/100) + (<данные изъяты> х 8,25/360 х <данные изъяты>/100) + (<данные изъяты> х 8,25/360 х <данные изъяты>/100) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ТУНСА» в пользу Селякова А.И.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 7.2 договора от <дата>, заключённого между сторонами спора, в случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, споры будут рассматриваться в судебном порядке в Арбитражном суде Мурманской области.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с иском, исходя из условий договора, в Арбитражный суд Мурманской области.

По сообщению Арбитражного суда Мурманской области от <дата> <номер> исковое заявление от <дата> было подано Селяковым А.И. в электронном виде.

Материалами дела установлено, что определением от <дата> производство по делу <номер> по иску Селякова А.И. к ООО «ТУНСА» прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В связи с обращением в арбитражный суд в целях восстановления нарушенного права, истцом понесены убытки в общем размере <данные изъяты>, которые состоят из расходов по оплате услуг ФИО1 за дачу консультаций, составление иска, изготовление двух комплектов искового заявления и документов, обосновывающих исковые требования, направление иска и документов ответчику и в суд; почтовых и банковских расходов. Данные расходы подтверждаются представленными в материалах дела документами (договором <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, счетом на оплату от <дата> <номер>, заявлением физического лица на перевод денежных средств от <дата> с отметкой банка о взимании комиссии, приходным кассовым ордером <номер> от <дата> о расходах за оформление платежного документа, актом выполненных работ <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата> о несении расходов за отправку письма, счетом на оплату <номер> от <дата>, актом <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>).

ООО «ТУНСА» по виду и размеру убытков возражений не представило, как не представило суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер заявленных убытков, а также отсутствие своей вины в нарушении прав истца.

Вина ответчика подтверждается доводами истца, изложенными в иске, объяснениями его представителя в судебном заседании, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, материалами гражданского дела.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Селяковым А.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по первоначальному требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты>, о чем в деле представлен чек-ордер от <дата>.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности на представление интересов в суде, подтвержденные справкой нотариуса от <дата>, а также по оплате юридических услуг по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, подтвержденные представленной в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> о внесении истцом <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Всего истец понес расходы на сумму <данные изъяты>.

Размер удовлетворенных судом исковых требований без учета увеличения на сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, которая не оплачивалась истцом государственной пошлиной, составляет <данные изъяты>.

Основываясь на изложенном, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований имущественного характера, с ООО «ТУНСА» в пользу Селякова А.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании процентов за новый период с <дата> по <дата> не уплачивалась истцом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Селякова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУНСА» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУНСА» в пользу Селякова А.И. задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУНСА» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Антушева