Решение по делу № 22-2568/2020 от 26.06.2020

Судья р/с Рузаева Л.П.                                                           Дело № 22-2568

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               21 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего судьи Отрубенниковой Г.А.

судей: Климовой Н.А., Кужель Т.В.

при секретаре Григорьевой И.П.

с участием прокурора Ливадного И.С.

защитника адвоката Кутовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2020 года апелляционные жалобы осужденного Крючкова А.А., адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного Крючкова А.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2020 года, которым

Крючков Александр Александрович, <данные изъяты>:

- 14.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства. 03.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 116.1 УК РФ от 14.12.2017 года в виде исправительных работ в порядке ч.4 ст.50 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

27.08.2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крючкову Александру Александровичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 29.06.2019 по 01.07.2019 года, с 01.03.2020 года до 18.03.2020 года, с 18.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Отрубенниковой Г.А., мнение защитника Крючкова А.А.–адвоката Кутовой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного Крючкова А.А. просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ, поскольку Крючков А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: противоправное поведение потерпевшего, который подтвердил данное обстоятельство в ходе судебного следствия, что явилось поводом совершения преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать Крючкова А.А., который не нуждается в изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным необоснованным.

Указывает о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно- медицинского эксперта о характере причиненной травмы и размере стойкой утраты общей трудоспособности. Так, согласно показаниям потерпевшего, после того, как ему был нанесен легкий вред здоровью, он был доставлен в больницу, однако в медицинской помощи он не нуждался, был направлен домой в этот же вечер, больше в медицинские учреждения не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело в отношении Крючкова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый Крючков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Крючков А.А. согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в чем суд первой инстанции убедился и обоснованно принял судебное решение в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом также того, что наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Действия Крючкова А.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд, согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который холост, детей на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства ст. УУП ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим; наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной Крючкова А.А., признание вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы Крючкова А.А. о необходимости учета неправомерного поведения потерпевшего, не подлежат удовлетворению, так как они касаются вопроса исследования представленных по делу доказательств и изменения по делу фактических обстоятельств, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, из текста приговора видно, что описательно- мотивировочная часть приговора в соответствии с положениями ст. 316 ч.8 УПК РФ содержит описание преступного деяния, с которыми Крючков А.А. согласился, а также в приговоре указаны выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Позиция осужденного о рассмотрении дела в особом порядке была поддержана им и его защитником, который является гарантом соблюдение прав подзащитного.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждено обвинение, с которым согласился осужденный, и оснований для признания противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, суд обоснованно не нашел, поскольку из описания преступного деяния видно, что мотивом совершения данного преступления являлись личные неприязненные отношения, возникшие между осужденным и потерпевшим, а не неправомерное поведение потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного Крючкова А.А. о том, что суд не учел конкретные обстоятельства дела и отсутствовало заключение эксперта о характере причиненной травмы, не состоятельны, поскольку судом описано преступное деяние, в том числе и указание на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С обвинением согласился осужденный, суд проверил, что данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соответствует требованиям ч.7,8 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении Крючкову А.А. наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения данной нормы закона, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Крючкову А.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим целям наказания, а поэтому не имеется оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в связи с чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 18.03.2020 года в отношении Крючкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Крючкова А.А. и его защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий                Г.А. Отрубенникова

Судьи:                            Т.В. Кужель

                                      Н.А. Климова