Решение по делу № 33-8540/2023 от 20.09.2023

УИД: 11RS0004-01-2022-004073-02

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-384/2023 (33-8540/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» в выдаче Митягиной ФИО11 удостоверения о праве на получение мер социальной поддержки в соответствие со ст.21 Федерального закона «О ветеранах».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми» (<Номер обезличен>) выдать Митягиной ФИО12, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>), удостоверение о праве на получение мер социальной поддержки в соответствие со ст.21 Федерального закона «О ветеранах» как члену семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы.

Требование Митягиной ФИО13 к Военному комиссариату города Печора и Печорского района Республики Коми об обязании принять документы для оформления удостоверения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., пояснения представителя Митягиной М.Н. – ФИО14., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митягина М.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Республики Коми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения о праве на льготы соответствующего образца для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, обязании принять документы и выдать удостоверение.

В обоснование иска указано, что старший прапорщик Митягин Н.А., приходящийся истцу отцом, с <Дата обезличена> находился на лечении в <Адрес обезличен>, где умер <Дата обезличена>. Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что смерть старшего прапорщика Митягина Н.А. наступила в период прохождения им военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

<Дата обезличена> истцом были поданы заявления в Военный комиссариат <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Республики Коми и в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о выдаче ей удостоверения для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Истцу было отказано в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника ВОВ и ветерана боевых действий, в связи с тем, что она не относится к указанному в Федеральном законе «О ветеранах» кругу лиц, на которых распространяются социальные гарантии государства, со ссылкой на то, что смерть Митягина Н.А. наступила от заболевания, полученного в период прохождения военной службы; факт непосредственного участия последнего в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнениях задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнении специальных задач не подтверждается. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В ходе производства по делу ответчики иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Митягиной М.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Шимлых В.Н. возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Митягина М.Н. является дочерью старшего прапорщика Митягина Н.А., <Дата обезличена> г.р., умершего <Дата обезличена>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> старший прапорщик Митягин Н.А., старшина роты обеспечения войсковой части <Номер обезличен>, в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о прядке прохождения военной службы исключен с <Дата обезличена> из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью <Дата обезличена>. Причина смерти: ... Смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

<Дата обезличена> Митягиной М.Н. на основании пенсионного дела <Номер обезличен> Военным комиссариатом Республики Коми выдано удостоверение серии ГФ <Номер обезличен> о назначении пенсии по потере кормильца с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Митягина М.Н. обратилась в Военный Комиссариат <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Республики Коми и в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» с заявлением о выдаче ей удостоверения о праве на льготы соответствующего образца (меры социальной поддержки для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы).

На данное заявление истцом получен ответ заместителя военного комиссара Республики Коми от <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен>) об отказе в выдаче удостоверения в связи с тем, что она не относится к указанному в ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» кругу лиц, на которых распространяются социальные гарантии государства.

Согласно заключению Центральной Военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-И заболевание Митягина Н.А. «...», приведшее к его смерти <Дата обезличена>, получено в период военной службы.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признано право Митягиной М.Н. на ежемесячную денежную компенсацию согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». На Военный комиссариат Республики Коми судом возложена обязанность назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Митягиной С.А. ежемесячную денежную компенсацию, положенную её дочери – Митягиной М.Н. на основании ч.9 ст.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При рассмотрении дела <Номер обезличен> суд пришел к выводу, что Митягин Н.А. погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования по настоящему делу, суд, проанализировав положения Федерального закона «О ветеранах» и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что на дату смерти Митягин Н.А. находился в статусе военнослужащего, проходил стационарное лечение и с учетом пп. «з» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признается умершим в период прохождения военной службы при исполнения обязанностей военной службы.

Кроме того, суд принял во внимание выводы, приведенные в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указывая, что иное отношение к вступившему в законную силу судебному решению привело бы к нарушению принципа правовой определенности и обеспечения стабильности принятых судебных актов и необоснованным различиям в пенсионных правах граждан, принадлежащих к одной и той же категории лиц - членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 1) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих Российскую Федерацию заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социальной защиты, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Основываясь на указанных принципах, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования отношений в сфере социальной защиты такой категории граждан, как военнослужащие, которые в силу специфики выполняемой ими служебной деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, то есть сопряженной с выполнением конституционно значимых функций и, как следствие, со значительным риском для жизни и здоровья, - обладают особым правовым статусом, предусмотрел и меры социальной поддержки для членов семей тех из них, кто погиб (умер) в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы по контракту, по отдельным основаниям, установленным законом. При этом, поскольку Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретных мер социальной защиты, а также порядка и условий их предоставления тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности, а обязательства государства по социальной поддержке таких лиц обусловлены характером социального государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).

Статьёй 21 Федерального закона от <Дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> № 5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации и органов государственной безопасности, прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), распространяются меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий.

На основании пп. «з» п. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в том числе: в период нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

Согласно представленным медицинским документам смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения лечения вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельств, поименованных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исключающих возможность признания смерти Митягина Н.А. наступившей при исполнении им обязанностей военной службы не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>), положения п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» могут быть применены к членам семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), с учетом того, что в других федеральных законах, регулирующих социальное обеспечение военнослужащих и членов их семей, понятия «погибший» и «умерший» применяются как равнозначные. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о правовых гарантиях государства по предоставлению мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).

Иное правоприменение положений п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» приведет к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, установлению различий в правах членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, и членов семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы, поставив последних в худшее правовое положение, лишив их социальной поддержки со стороны государства, предусмотренной для них в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и имеющей цель создать условия, обеспечивающие членам семей погибших (умерших) военнослужащих достойную жизнь.

Доводы стороны ответчика, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование отмены решения суда, о том, что смерть Митягина Н.А. наступила в стационаре учреждения вследствие заболевания, а не в результате гибели военнослужащего в период участия в боевых действиях, либо вследствие военной травмы, судебная коллегия несостоятельными и не опровергающими выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.