Решение по делу № 2-193/2015 (2-5007/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-193-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2», ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФИО2», ФИО1 в пользу истца ФИО11 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в равных долях с ООО «ФИО2», ФИО1 в пользу истца Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ФИО2», надлежащим. Привлечено надлежащим ответчиком – ООО «ФИО12л.д. 101-102).

Требования мотивированы тем, что между ФИО13 <адрес> (далее – Фонд) и ООО «ФИО2» (в связи с реорганизацией в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ правопреемник которого является ООО «ФИО14») заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым Фонд предоставил ООО «ФИО2» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнения всех обязательств ООО «ФИО2» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С марта 2011 г. ООО «ФИО2» фактически прекратило исполнять обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился в суд с требованием к ООО «ФИО2» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога. Определением Заводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом, ООО «ФИО2» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ФИО2» и ФИО1 обязаны в добровольном порядке производить погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 3264082,19 руб., согласно пункту 1 и 2 мирового соглашения. Согласно пункту 5 Мирового соглашения, положения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ считаются измененными и применяются с учетом настоящего мирового соглашения. В установленный срок ООО «ФИО2» и ФИО1 свои обязательства по мировому соглашению не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по делу №2-281-12, выдан исполнительный лист № ВС серия 032042931 о взыскании солидарно с ООО «ФИО2» и ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3264082,19 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» и ФИО1 погасили задолженность в размере: 264082,19 руб. - процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 97769,65 руб. - основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование займом начисляются с момента выдачи займа (части займа), по ставке 21% (двадцать один процент) годовых из расчета количества дней в календарном году (365 или 366) и фактического количества дней пользования займом. Согласно пункту 13.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заимодавец вправе, требовать досрочного возврата кредита и процентов в соответствии с п.7.2.2., или после истечения срока возврата займа расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Если в названных случаях Заимодавец не ставит вопрос о расторжении Договора, он считается действующим, и на сумму задолженности по займу продолжают начисляться проценты, как плата за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору № от 21.01.2010г. составили 1025600,03 руб. Пени за нарушение сроков возврата основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3698867,84 руб. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Поручитель отвечает перед Заимодавцем (в том числе и при требовании Заимодавца о досрочном возврате займа) в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату пеней за нарушение сроков гашения займа, уплату процентов за пользование займом, штрафа за нарушение Заемщиком обязательств по Договору, возмещение судебных издержек Заимодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору (п.2.1.) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО2» направлена претензия о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о погашении задолженности по договору займа № от 21.01,2010 г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ни ООО «ФИО2», ни ФИО1 никаких мер принято не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Стороной истца в материалы дела представлены пояснения по начислению процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-204), поддержанные в судебном заседании представителем истца ФИО4, которая на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме с двух ответчиков, т.к. договор поручительства не прекращен, против уменьшения неустойки возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами настоящего дела его представителя. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает ходатайство об отложении разбирательства дела подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку у стороны ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, ответчик о дате судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, неявка в судебное заседание представителя ответчика не является основанием для отложения разбирательства дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поскольку все обязательства были исполнены, просил уменьшить неустойку, к ООО «ФИО17» ни какого отношения не имеет.

Представитель ответчика ООО «ФИО16» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением. Уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 104, 113, 143, 206), а также в связи с отсутствием адреса по указанному адресу (л.д. 144). Кроме того, из уведомления о вручении телеграммы следует, что телеграмма не доставлена, по указанному адресу такой организации нет (л.д. 114). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Представитель ответчика ООО «Дело» в судебное заседание не явился без уважительных причин. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика извещен направлением заказной почты с уведомлением, судебная повестка не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует выписка из почтового идентификатора (л.д. 208-209). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, представитель ответчика ООО «ФИО18» судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ФИО15».

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что между Муниципальным некоммерческим Фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> (далее – Фонд) и ООО «ФИО2» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым Фонд предоставил ООО «ФИО2» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14, 15-16, 17-18).

В качестве обеспечения исполнения обязательств между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнения всех обязательств ООО «ФИО2» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 22-23, 24-25).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Поручитель отвечает перед Заимодавцем (в том числе и при требовании Заимодавца о досрочном возврате займа) в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату пеней за нарушение сроков гашения займа, уплату процентов за пользование займом, штрафа за нарушение Заемщиком обязательств по Договору, возмещение судебных издержек Заимодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору (п.2.1.)

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, с марта 2011 г. ООО «ФИО2» фактически прекратило исполнять обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился в суд с требованием к ООО «ФИО2» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Заводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом, ООО «ФИО2» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ФИО2» и ФИО1 обязаны в добровольном порядке производить погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., согласно пункту 1 и 2 мирового соглашения (л.д. 28-32).

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Мирового соглашения, положения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ считаются измененными и применяются с учетом настоящего мирового соглашения.

В установленный срок ООО «ФИО2» и ФИО1 свои обязательства по мировому соглашению не выполнили.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по делу №2-281-12, выдан исполнительный лист № ВС серия № о взыскании солидарно с ООО «ФИО2» и ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3264082,19 руб.

Согласно выписки по счету гашения основного долга /л.д.170-174/, которая соответствует расчету задолженности по процентам /л.д.168/, расчету в пояснениях /л.д.199-204/, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась в связи с оплатой с 2749187Э,<адрес>8,24 руб., на которые и были начислены проценты и пени /л.д.168, 169/.

В соответствии с пунктом 6.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование займом начисляются с момента выдачи займа (части займа), по ставке 21% (двадцать один процент) годовых из расчета количества дней в календарном году (365 или 366) и фактического количества дней пользования займом.

Согласно п. 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., если заем (его часть) не погашен Заемщиком в установленный Договором срок, то со следующего дня образовавшаяся задолженность считается просроченной, и на ее сумму подлежит уплате пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., если начисленные проценты не уплачены Заемщиком в последний день периода их уплаты, то со следующего дня образовавшаяся задолженность считается просроченной, и на ее сумму подлежит уплате пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. В случае если заем (его часть) не погашен Заемщиком в срок и к этому сроку имеются просроченные к уплате проценты, то одновременно с пеней за просрочку гашения кредита (его части) начисляется и пеня на сумму просроченных процентов в размере и в порядке, указанном в данном пункте.

Согласно пункту 13.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заимодавец вправе, требовать досрочного возврата кредита и процентов в соответствии с п.7.2.2., или после истечения срока возврата займа расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Если в названных случаях Заимодавец не ставит вопрос о расторжении Договора, он считается действующим, и на сумму задолженности по займу продолжают начисляться проценты, как плата за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФИО2» направлена претензия о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.33,34), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о погашении задолженности по договору займа № от 21.01,2010 г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.-35,36), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ни ООО «ФИО2», ни ФИО1 никаких мер по погашению долга не совершено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ /л.д.64/ ООО «ФИО2» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ФИО35 дата внесения записи о прекращении деятельности путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.67 оборот/.

Суд полагает, что наличие у ООО «ФИО33», как правопреемника ООО «ФИО2», невыполненных обязательств перед истцом МН Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств от ООО «ФИО32».

Относительно заявленных требований к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае договором займа определена крайняя дата исполнения обязательства по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п.п.1.1, 4.1 Договора поручительства /л.д.19/ и Дополнительных соглашений к нему /л.д.22,24,25/, срок окончания действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ определен моментом полного исполнения обязательств Заемщиком перед Заимодавцем, либо полным исполнением обязательств поручителем перед Заимодавцем, то есть условиями действия договора поручительства определена не конкретная дата, а его действие до фактического исполнения основного обязательства, что, однако, нельзя признать условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, который в силу ст. 190 ГК РФ определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, или также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, вследствие чего указание на «фактическое исполнение обязательства» к таким событиям не относится, так как связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Поскольку определенных положений относительно срока действия договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, срок, на который дано поручительство, в порядке ст. 190 ГК РФ является неустановленным, а значит поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Так, просрочка по исполнению договора займа в части процентов допущена с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26 мировое соглашение/. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение о взыскании основной суммы долга, процентов и пени, договор не расторгался. Основанием исковых требований истца по настоящему иску является неисполнение заемщиком и поручителем условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а не в связи с неисполнением мирового соглашения. Учитывая, что просрочка по договору займа в части процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора поручительства не определен, то право требования к поручителю исполнить обязательство у истца имелось в течение года со дня просрочки – 01.07.2011. Суд полагает, что договор поручительства ФИО1 прекращен по истечении года со дня просрочки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск предъявлен в части взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный период неисполнения обязательства заемщика выходит за рамки установленного законом годичного срока после наступления срока исполнения обязательства, а истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения обязательства является самостоятельным основанием прекращения обязательств по договору поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов и пени по договору займа в солидарном порядке с ООО «ФИО31» с поручителя последнего ФИО1

Учитывая, что срок прекращения поручительства не является истечением срока исковой давности, то применяется без заявления ответчика, а так же исполнение ФИО6 обязательств по мировому соглашению не прерывает течение срока действия поручительства, как это предусмотрено в отношении сроков давности.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать исполнения обязательств лишь с ответчика ООО «ФИО30», в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользованием кредитом на основании положений ст.809 ч.2 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расчетом, предоставленным стороной истца, размер процентов за пользование займом по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 168). Расчет проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком ООО «ФИО29 своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, который без уважительных причин в суд не явился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО28 в пользу истца МНФПМП <адрес> проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против уменьшения неустойки возражала.

Представитель ответчика ООО «ФИО26» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований о взыскании неустойки не предоставил.

Заявление поручителя ФИО6 о снижении неустойки судом не может быть принято, поскольку поручительство прекращено и ФИО6 не является субъектом обязательства, следовательно, не является лицом, имеющим право заявлять о снижении неустойки, взыскиваемой с заёмщика.

Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д. 169), проверенному судом и признанному верным, также не оспоренному ответчиком ООО «ФИО25», общая сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО23» в пользу истца МНФПМП <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отсутствие заявления об этом ответчика ООО «ФИО34», суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Фонда к ООО «ФИО22» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «ФИО24» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО21 <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору займа в солидарном порядке с ООО «ФИО27» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ