Решение от 12.12.2023 по делу № 12-212/2023 от 22.11.2023

Дело № 12-212/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002981-56

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу Лихачева А.Н. на постановление ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 23 октября 2023 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО1 УИН № от 23 октября 2023 года, Лихачев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лихачев А.Н. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что направленная в его адрес копия постановления не читаема, из нее не понятно, какое правонарушение он совершил, кроме того, в ней имеются исправления и дополнения, которые должны быть согласно КоАП РФ внесены определением должностного лица. Копия протокола направлена ему с нарушением срока отправки. Считает, что инспектор остановил его с нарушением правил дорожного движения, а именно на перекрестке, и нарушил процедуру составления протокола: ему не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не рассмотрены заявленные им ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, защитнике, отводе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лихачев А.Н., надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил слушать дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях - ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, 23 октября 2023 года при проверке документов, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № отказался предоставить ему диагностическую карту на автомобиль. При проверке сведений через Технадзор установлено, что срок диагностической карты на автомобиль истек. Водителю сообщено, что в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на что он не возражал. После вынесения постановления, водитель отказался получать копию постановления и расписываться в нем. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, от получения копии которого водитель также отказался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25 Конституции РФ, водителю были разъяснены. Каких-либо устных ходатайств и отводов он не заявлял, письменных ходатайств не приобщал. Копии протокола и постановления по делу направлены ему почтой.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается, в том числе, эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 N 170-ФЗ диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра (ч. 3 ст. 19 Закона).

Периодичность проведения технического осмотра для каждой категории транспортных средств установлена статьей 15 указанного Федерального закона.

При этом, согласно пункту 7 данной статьи легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Владельцы транспортных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию (пункт 9 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года в 09 часов 25 минут на 492 км а/д Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск выявлен Лихачев А.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта в установленном законом порядке, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лихачева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Лихачевым А.Н. административного правонарушения и фактические обстоятельства дела установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2023 года, копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, и иными материалами дела.

Так, из паспорта и свидетельства транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что собственником транспортного средства с 15 июля 2011 года по настоящее время является Лихачев А.Н.

В паспорте транспортного средства в строке марка, модель ТС, указано «<данные изъяты>», категория ТС – «В», год изготовления ТС – 2011, разрешенная максимальная масса, кг – 3500. Свидетельство о регистрации ТС также содержит сведения об отнесении транспортного средства к категории грузового с бортовой платформой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 N 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, с года изготовления которых прошло более десяти лет и разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также вины Лихачева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия Лихачева А.Н. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

Порядок привлечения Лихачева А.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении Лихачева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Так, статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрена процедура назначения административного наказания без составления протокола, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Следовательно, установив факт совершения Лихачевым А.Н. административного правонарушения, инспектор ДПС на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление о его привлечении к административной ответственности, а, учитывая факт оспаривания Лихачевым А.Н. наличия события административного правонарушения, на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы Лихачева А.Н. о нарушении его права на рассмотрение дела по месту жительства является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом после вынесения в отношения Лихачева А.Н. постановления о привлечении к административной ответственности, оснований для его направления с другими материалами в административный орган по месту жительства названного лица не имелось.

Доказательства того, что по делу имелись предусмотренные частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 в материалах дела отсутствуют и Лихачев А.Н. в жалобе на них не ссылался. Оснований для отвода от участия в деле должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшем постановление по делу, не имеется.

Довод жалобы Лихачева А.Н. о нарушении его права на защиту, выразившимся в не предоставлении защитника, подлежит отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы заявителя о не ознакомлении его с процессуальными правами при составлении протокола опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ. Отказ заявителя от подписи в графе протокола об ознакомлении его с правами не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по разъяснению прав.

Представленная заявителем копия постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права на защиту и не является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, поскольку при вынесении постановления по делу и составлении протокола об административном правонарушении Лихачев А.Н. присутствовал, на месте имел возможность ознакомиться с ними. От подписания данных процессуальных документов он отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в них.

Установленное статьей 28.6 КоАП РФ требование, согласно которому в случае отказа от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, соблюдено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Жалобу Лихачева А.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.29, статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░