Решение по делу № 2-1654/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1654/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-002398-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Е.Ю. Ершовой

при секретаре                            К.К. Зворыгине,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Carte Blanche Greetings Limited» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») к Мякишевой МВ о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарный знак, судебных расходов,

установил:

«Carte Blanche Greetings Limited» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Мякишевой М.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (07.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (10.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (07.12.2019) в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (10.12.2019) в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в сумме 898 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 291,34 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 руб. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 07.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: /________/, а также закупки, произведенной 10.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: /________/, установлены факты продажи контрафактного товара (мягкая игрушка, далее – товар /________/ и товар /________/). В подтверждение продажи были выданы чеки: Наименование продавца: Мякишева МВ. Дата продажи: 07.12.2019. ИНН продавца: /________/; Наименование продавца: Мякишева МВ. Дата продажи: 10.12.2019. ИНН продавца: /________/. Товар /________/ и /________/ выполнены в виде объемных фигур, имитирующих Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего истцу. Кроме того, данные товары имеют сходство до степени смешения с товарным знаком /________/, также принадлежащим истцу. Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж аудиовизуальных произведений и произведений живописи. В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (С.М.Х.) и истцом с нотариальным переводом, согласно условиям которого все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу. Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в 2003 году. Компания является правообладателем товарного знака /________/. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 02.04.2005 о регистрации за Правообладателем товарного знака /________/, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товарного знака /________/ нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак /________/ имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 16 и 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки, канцелярские принадлежности, фотографии, изображения и плакаты. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товаров с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом); исключительного права на товарный знак - /________/. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 40 000 руб. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 898 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественные доказательства). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 291,34 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 200 руб. размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП. Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель Симонова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.03.2022 сроком по 10.02.2024, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мякишева М.В. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика Мякишевой М.В. направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также судом предпринимались меры по ее извещению посредством телефонной связи и направления запросов операторам связи, ответы на которые результатов по извещению ответчика не дали.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Мякишева М.В. не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве места жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мякишевой М.В.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика, и пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, подтверждается Аффидевитом ДЭ Уиллиса, финансового директора Компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (перевод с английского на русский), Аффидевитом С.М.-Х., трудовым договором между Компанией и С.М.Х., что Компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) и персонажи Блю Ноуз Френдс (Blue Nose Friends Characters). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю и персонажи Блю Ноуз Френдс по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д. (п.3); в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами (п.4).

Согласно сведениям из системы «Мадрид Монитор», полученным с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), международный товарный знак /________/ (дата регистрации 02.04.2005) принадлежит «Карт Бланш Гритингс Лимитед», /________/, класс /________/ (перевод с английского на русский).

В ходе закупок, произведенных 07.12.2019 и 10.12.2019 в торговых точках, расположенных по адресам: /________/; /________/, установлены факты продажи контрафактного товара – игрушки Медвежонок /________/, что подтверждается представленными стороной истца видеозаписями и товарными чеками от 07.12.2019 и от 10.12.2019 соответственно.

Кассовые чеки на покупку игрушек содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки, количество товара, цену товара, наименование продавца (ответчика), ИНН продавца.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп.1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п.3 ст. 1252, ст. 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (07.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (10.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (07.12.2019) в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (10.12.2019) в размере 10 000 руб.

Ответчиком о снижении заявленной истцом ко взысканию компенсации за нарушение исключительного авторского права, исключительных прав на товарный знак не заявлено.

Вместе с тем, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, минимальный размер заявленной суммы компенсации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (07.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (10.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (07.12.2019) в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (10.12.2019) в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 400 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 27.05.2022.

При цене иска – 40 000 руб. государственная пошлина составляет 1 400 руб. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кассовым чеком от 25.05.2022 на сумму 291,34 руб. подтверждается несение истцом почтовых расходов при выполнении обязанности, предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, что следует из платежного поручения /________/ от 12.11.2019. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на приобретение вещественных доказательств в общей сумме 898 руб. подтверждены кассовыми чеками от 07.12.2019 на сумму 399 руб. и от 10.12.2019 на сумму 499 руб., которые были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Carte Blanche Greetings Limited» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») к Мякишевой МВ о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мякишевой МВ в пользу «Carte Blanche Greetings Limited» («Карт Бланш Гритингс Лимитед») компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (07.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) (10.12.2019) в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (07.12.2019) в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак /________/ (10.12.2019) в размере 10 000 руб.; судебные расходы, состоящие из расходов по приобретению товара в размере 898 руб., почтовых расходов в размере 291,34 руб., по получению выписки из ЕГРИП от 24.05.2022 в размере 200 руб., государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.