Решение по делу № 2-559/2017 (2-15794/2016;) ~ М-15263/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 января 2017 года гражданское дело по иску Пунегова В.Р. к Пунеговой В.В., Каневу В.М., действующих от собственного имени и в интересах ... А.В., Дзуцевой К.В., действующей от собственного имени и в интересах ... Д.К. и А.К., Пунеговой Т.В., Выродову Т.В. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: ..., признании регистрации по месту жительства недействительной, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании договора приватизации недействительным, признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пунегов В.Р. обратился в суд с иском к Пунеговой В.В., Каневу В.М., действующих от собственного имени и в интересах ... А.В., Дзуцевой К.В., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних ... Д.К. и ... А.К., Пунеговой Т.В., Выродову Т.В. о признании Дзуцевой К.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К., Пунеговой Т.В., Выродова Т.В., Канева В.М. утратившими право пользования квартирой по адресу: ..., признании регистрации Дзуцевой К.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К. по месту жительства недействительной, о снятии Пунеговой Т.В., Выродова Т.В. с регистрационного учета по месту жительства, признании договора приватизации жилого помещения по адресу: ... от ** ** ** недействительным, признании недействительными свидетельств о праве собственности по ... в праве на жилое помещение по адресу: ... выданных на имя Пунегова В.Р., Пунеговой В.В., Каневой А.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К., Пунеговой Т.В., Выродова Т.В.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель Сбитнев В.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что пи оформлении договора приватизации истец был введен в заблуждение Дзуцевой К.В. и Пунеговой В.В. относительно того, что в приватизации квартиры будут участвовать ... человек из ... имеющих регистрацию в квартире. В случае, если бы истец знал, что в приватизации будут участвовать его бывшая супруга Пунегова Т.В., ее сын Выродов Т.В., он бы не согласился на заключение договора приватизации.

Также указал, что Дзуцева К.В., Пунегова Т.В. в течение длительного времени не проживают в квартире, в связи с чем утратили право пользования ею. ... Д.К., ... А.К., ... Т.В. никогда в квартиру не вселялись и не приобрели право пользования квартирой, их регистрация была формальной. Ответчик Канев В.М. вселен в квартиру в качестве мужа Пунеговой В.В., однако истец разрешения на его вселение не давал, ответчик имеет регистрацию по другому месту жительства.

Ответчик Пунегова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что с истцом до заключения договора приватизации обговаривалось, кто будет участвовать приватизации, ему сообщалось об участии Пунеговой Т.В., ... Д.К., ... А.К., ... Т.В. в приватизации. Доверенность истец и ответчики оформляли у нотариуса совместно. При этом Пунегова Т.В. приходила к нотариусу в другой день, поскольку так ей было удобнее. Также пояснила, что квартира предоставлялась на семью с учетом Пунегова В.Р., Пунеговой Т.В., Пунеговой В.В. и Дзуцевой К.В. Пунегова Т.В. с ** ** ** выехала из квартиры, но продолжала участвовать в оплате коммунальных услуг. В ** ** ** Дзуцева К.В. с семьей выехала из квартиры и проживала у родственников. В квартире проживает Пунегова В.В. с мужем Каневым В.М. и дочерью Каневой А.В. одной семьей. В ** ** ** в квартиру вселился истец с новой семьей.

Ответчики Дзуцева К.В. и Пунегова Т.В. в судебном заседании с иском не согласились, поддержав доводы ответчика Пунеговой В.В.

Пунегова Т.В. пояснила, что истец после расторжения брака с ней в квартире с ** ** ** по ** ** ** не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Сама она выехала из квартиры в связи со вступлением в новый брак в ** ** **, проживала у мужа ... О.В. в его квартире. В настоящее время ... О.В. скончался, на его квартиру ответчик прав не имеет, в связи с чем иное место для проживания кроме спорной квартиры у нее отсутствует.

Ответчик Канев В.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что по адресу: ... вселился к своей супруге Пунеговой В.В. в начале ** ** **, ранее проживал у родителей. С ** ** ** проживает в квартире постоянно. Коммунальные услуги оплачивают совместно с истцом, указал, что Пунегова Т.В. участвует в оплате коммунальных услуг. Указал, что вопросы приватизации с остальными членами семьи он не обсуждал, поскольку участником приватизации не являлся.

Представитель КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» Роговая Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

МВД по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ... входило в состав муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар» и было предоставлено Пунегову В.Р. по ордеру от ** ** ** № ... на состав семьи ... человека: Пунегов В.Р., его жена Пунегова Т.В., дочь Пунегова (в настоящее время Дзуцева) К.В.

В квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Пунегов В.Р., его бывшая жена Пунегова Т.В., их дочери Пунегова В.В. и Дзуцева К.В., ... А.В. (дочь Пунеговой В.В.), ... Д.К., ... А.К. (дети Дзуцевой К.В.), ... Т.В. (сын Пунеговой Т.В.).

Из объяснений сторон установлено, что фактически в квартире по адресу: ... проживают Пунегова В.В., ее муж Канев В.М., их дочь ... А.В., истец Пунегов В.Р. с новой семьей.

Пунегова Т.В. в связи с вступлением в новый брак выехала их квартиры в ** ** ** и проживала с новым супругом и сыном ... Т.В.

Дзуцева К.В. выехала из квартиры, как пояснили стороны, в начале ** ** **. Проживает у родственников. После выезда из квартиры у Дзуцевой К.В. родились дети ... А.К., ** ** ** рождения, и ... Д.К., ** ** **. Дети Дзуцевой К.В. в квартиру по адресу: ... не вселялись и в ней не проживали, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

** ** ** Пунегов В.Р., Пунегова В.В., действующая от собственного имени и в интересах ... А.В., Дзуцева К.В., действующая от собственного имени и в интересах ... Д.К., ... А.К., выдали нотариально удостоверенную доверенность ..., которой уполномочили ... А.И. быть их представителем в органах государственной власти и местного самоуправления, юридических лицах по вопросам приватизации квартиры по адресу: ...

** ** ** Пунегова Т.В., действующая от собственного имени и в интересах ... Т.В.., выдала нотариально удостоверенную доверенность ..., которой уполномочила ... А.И. быть ее представителем в органах государственной власти и местного самоуправления, юридических лицах по вопросам приватизации квартиры по адресу: ...

** ** ** ... А.И., действуя от имени Пунегова В.Р., Пунеговой Т.В., Пунеговой В.В., Дзуцевой К.В., ... А.В., ... Д.К., ... А.К., ... Т.В., на основании выданных доверенностей обратилась в КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: ... на Пунегова В.Р., Пунегову Т.В., Пунегову В.В., ... А.В., ... Д.К., ... А.К., ... Т.В., представив предусмотренный нормативно-правовыми актами пакет документов, в том числе заявление Дзуцевой К.В. об отказе от участия в приватизации.

По договору приватизации от ** ** ** № ... квартира по адресу: ... передана Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в общую долевую собственность Пунегова В.Р., Пунеговой Т.В., Пунеговой В.В., ... А.В., ... Д.К., ... А.К., ... Т.В. по ... в праве. Договор приватизации подписан на основании выданных доверенностей представителем ... А.И.

Право собственности Пунегова В.Р., Пунеговой Т.В., Пунеговой В.В., ... А.В., ... Д.К., ... А.К., ... Т.В. на квартиру по адресу: ... по ... в праве зарегистрировано в ЕГРП ** ** **, собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, на момент выдачи доверенности представителю ... А.И. и заключения договора приватизации истец Пунегов В.Р. право лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: ..., по пользованию данной квартирой в установленном порядке не оспаривал, вопрос о признании их утратившими право пользования квартирой и о снятии с регистрационного учета не ставил.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора приватизации, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Так Пунегов В.Р. не смог пояснить суду, в чем именно заключалось его заблуждение. Из иска следует, что он не предполагал, что в приватизации будут участвовать ... Д.К. и ... А.К., однако в ходе судебного заседания истец пояснял, что не был согласен на участие в приватизации его бывшей жены Пунеговой Т.В. и ее сына ... Т.В. При этом истец не отрицал, что знал о том, что все указанные лица зарегистрированы в квартире и имеют право участвовать в приватизации, сведений о том, что им были достигнуты какие-либо договоренности с остальными участниками приватизации об отказе от участия в приватизации ... Д.К., ... А.К., ... Т.В. или ... Т.В. не представлено, ответчики наличие таких договоренностей отрицают.

Доводы о том, что истец при выдаче доверенности подписал ее, не ознакомившись с ее содержанием, не свидетельствуют о наличии у истца заблуждений относительно условий заключаемого договора приватизации. Кроме того, истец, обладающий дееспособностью, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, обязан был, выдавая доверенность, ознакомиться с ее содержанием. Все неблагоприятные последствия неисполнения им этой обязанности ложатся на самого истца.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что на момент участия в приватизации все лица, включенные в договор приватизации от ** ** ** № ..., имели не оспоренное и не признанное недействительным право пользования квартирой по адресу: ..., не относились к числу лиц, не имеющих право участвовать в приватизации, в связи с чем имели право быть включенными в договор приватизации. Пунегов В.Р. до заключения договора приватизации знал о составе лиц, зарегистрированных в квартире, их право пользования квартирой не оспаривал, обстоятельств, свидетельствующих о заключении им договора приватизации под влиянием заблуждения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки по приватизации по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договора приватизации жилого помещения по адресу: ... от ** ** ** недействительным по доводам иска и, как следствие, для признания недействительными выданных свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Рассматривая требования истца о признании Дзуцевой К.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К., Пунеговой Т.В., ... Т.В., Канева В.М. утратившими право пользования квартирой по адресу: г. ..., признании регистрации Дзуцевой К.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К. по месту жительства недействительной, о снятии Пунеговой Т.В., ... Т.В. с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчики Дзуцева Д.К., Дзуцев А.К., Пунегова Т.В., Выродов Т.В. в установленном законом порядке приобрели право собственности на квартиру по адресу: ..., они имеют право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой.

При этом факт их непроживания в квартире не влечет для них прекращения права пользования квартирой, поскольку правомочия собственника осуществляются им по своему усмотрению.

В силу закона собственники имеют право вселить в принадлежащее им жилое помещение не только членов своей семьи, но и иных лиц на свое усмотрение, которые также приобретают право пользования квартирой.

Судом установлено, что Дзуцева К.В. до приватизации имела не оспоренное никем право пользования квартирой. В настоящее время Дзуцева К.В. является матерью несовершеннолетних собственников квартиры, их законным представителем, в связи с чем до совершеннолетия детей имеет право пользоваться квартирой в целях реализации прав ... Д.К. и ... А.К.

Кроме того, установлено, что Дзуцева К.В. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, после выезда из квартиры проживает у родственников, в ходе производства по делу наличие у ответчика права постоянного пользования иным жилым помещением не установлено.

Канев В.М. в квартиру по адресу: ... вселен в качестве члена семьи Пунеговой В.В. и ... А.В., являющихся собственниками квартиры, проживает в квартире постоянно, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании Дзуцевой К.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К., Пунеговой Т.В., ... Т.В., Канева В.М. утратившими право пользования квартирой по адресу: ..., признании регистрации Дзуцевой К.В., Дзуцевой Д.К., Дзуцева А.К. по месту жительства недействительной, снятии Пунеговой Т.В., ... Т.В. с регистрационного учета по месту жительства не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пунегова В.Р. к Пунеговой В.В., Каневу В.М., действующих от собственного имени и в интересах ... А.В., Дзуцевой К.В., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних Д.К. и А.К., Пунеговой Т.В., Т.В. о признании Дзуцевой К.В., Д.К., А.К., Пунеговой Т.В., Т.В., Канева В.М. утратившими право пользования квартирой по адресу: ... признании регистрации Дзуцевой К.В., Д.К., А.К. по месту жительства недействительной, о снятии Пунеговой Т.В., Т.В. с регистрационного учета по месту жительства, признании договора приватизации жилого помещения по адресу: ... от ** ** ** недействительным, признании недействительными свидетельств о праве собственности по ... в праве на жилое помещение по адресу: ... выданных на имя Пунегова В.Р., Пунеговой В.В., А.В., Д.К., А.К., Пунеговой Т.В., Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова