Решение по делу № 2-1037/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1037/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 60 000 руб. (расписка). Вернуть деньги ФИО3 должен был до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 деньги в размере 60 000 руб. (настаивает, что это заемные обязательства – доп. иску – л. д. ), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 532 руб. 39 коп., а также госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, ФИО2, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал, с пропуском срока давности не согласился, указав, что, правоотношения между ним и ответчиком связаны с заключением договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года (он истцом пропущен).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, согласно которой, он обязуется возвратить ФИО2 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ТС «<данные изъяты>» (ПТС будет находиться у ФИО2) (л. д. 13).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом представленных документов – расписки – суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения ГК РФ об обязательствах, а не о займе.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании 60 000 руб., не возвращенные им до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года – который истцом пропущен (в связи с этим отказать в иске).

Не согласившись с данным ходатайством, истец пояснил, что срок пропущен им по уважительной причине: первоначально он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - обращение имело место в установленный трехлетний срок. О том, что в выдаче судебного приказа отказано, он узнал только перед подачей данного иска (находился в командировках). Кроме того, все это время он – ФИО2 - пытался в досудебном порядке получить от ФИО3 деньги, который обещал исполнить данные им обязательства (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 199, 200 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной расписке, дата возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ То есть период, с которого следует исчислять начало нарушения прав истца на получение денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действительно, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после новогодних выходных – ст. 193 ГК РФ – л. д. 17), однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в вынесении судебного приказа, установив наличие спора о праве. То есть, срок исковой давности приостановлен не был.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В обосновании пропуска срока исковой давности истец ссылаясь также на нахождение в командировке (в связи с чем, не смог своевременно получить определение об отказе в вынесении с/приказа и направить иск в суд), предоставил приказ о направлении в командировку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23), однако, нахождение в командировке уважительной причиной пропуска срока не является, а. кроме того, командирован истец был в <адрес> (сам он из <адрес>), что не мешало ему своевременно предъявить иск в <адрес>, в том числе, направив, как на эл. почту (что им было сделано сейчас), так и Почтой России.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. (исполнение обязательств) с ФИО3: срок обращения с иском в суд пропущен почти на 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ), уважительных причин для его восстановления не установлено.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая данную норму действующего законодательства, суд приходит к выводу, что срок давности по дополнительному требованию – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – истек одновременно с основным (взыскание основной суммы долга).

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме, суд отказывает ФИО2 также во взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        И. А. Лапшина