Решение по делу № 2-146/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-146/2019 (2-6561/2018)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Волжского района города Саратова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой», третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об обязании произвести консервацию объекта незавершенного строительства,

установил:

Прокурор Волжского района города Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд учетом уточнений исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (далее по тексту – ООО «Сарстрой», обосновывая свои требования тем, что прокуратурой была проведено обследование строительных объектов, расположенных на территории района, на предмет наличия свободного доступа и отсутствие ограждении строительных площадок. В ходе проведенной проверки было установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 11.04.2017 г. ответчику ООО «Сарстрой» был предоставлен в аренду сроком <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного распоряжения 07.05.2007 г. был заключен договор аренды № №, находящегося в государственной собственности земельного участка. На данном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Сарстрой». Проверкой установлено, что строительство жилого дома не ведется с 2008 года. Объект не законсервирован, сплошное ограждение строительной площадки отсутствует, имеется свободный доступ на объект, выполнена кирпичная кладка 5-ти этажей, лифтовые шахты не ограждены, отсутствует временное ограждение лестничных маршей, в квартирах разрушены перегородки, происходит частичное разрушение плит перекрытия этажей, что создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в уточненном иске просил обязать ответчика разработать техническую документацию для проведения работ по консервации объекта незавершенного строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу<адрес> принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем установки сплошного ограждения строительной площадки и установки ограждений дверных и оконных проемов первого этажа.

В судебном заседании помощник прокурора Волжского района города Саратова - Уркаев О.О., действующий на основании доверенности от 15.01.2019 года, поддержал уточненные прокурором исковые требования, по основаниям изложенным выше, и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сарстрой» - Карогланян Р.В., действующий на основании доверенности от 17.12.2018 года (л.д. 41), признал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо – представитель Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, и исковые требования прокурора Волжского района г.Саратова удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Волжского района города Саратова удовлетворить.

Обязать ООО «Сарстрой» разработать техническую документацию для проведения работ по консервации объекта незавершенного строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем установки сплошного ограждения строительной площадки и установки ограждений дверных и оконных проемов первого этажа.

Взыскать с ООО «Сарстрой» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.А. Торопова