Решение по делу № 33а-2221/2021 от 08.06.2021

Дело №2а-982/2020; №33а-2221/2021 судья Перова М.В. 2021 год

УИД 69RS0040-02-2020-001826-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Никитушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

с участием прокурора Обихода И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционным жалобам Лебедева В.Б., Черменского В.Г., Архипова А.Р., Архиповой Е.А., Бельбух Ю.А., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Довгополого А.А., Жабко Т.Г., Ишиной Л.И., Крупеникова Д.А., Малышевой А.Д., Решетова А.Ю., Соколовой Е.Б., Сундикова В.Н., Сундиковой Г.А., Шумляевой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Череменского В.Г. к Администрации города Твери о признании незаконным и отмене постановления об установлении публичного сервитута, по административному исковому заявлению Лебедева В.Б. к Администрации города Твери, главе города Твери Огонькову А.В. о признании недействующим и отмене постановления Администрации города Твери об установлении публичного сервитута, по административному исковому заявлению Воротниковой И.В., Гришина А.А., Жабко Т.Г., Крупенникова Д.А., Соколовой Е.Б., Шумляевой Т.А., Решетова А.Ю., Сундиковой Г.А., Сундикова В.Н., Архипова А.Р., Соловьевой Е.А., Лебедева В.Б., Довгополого А.А., Ишиной Л.И., Бельбух Ю.А., Малышевой А.Д. к Администрации г. Твери о признании незаконным постановления Администрации г. Твери от 27.12.2019 г. № 1584 «Об установлении публичного сервитута» оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Черменский В.Г. обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным исковым заявлением к Администрации г.Твери о признании незаконным и отмене постановления об установлении публичного сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что Черменскому В.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 832,1 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом, общая площадь 362,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В середине января 2020 года им было получено письмо от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами города Твери от 31декабря 2019 года № 50 30/7312-и, которым направлена копия постановления Администрации города Твери от 27 декабря 2019 года № 1584.

В тексте постановления Администрации города Твери № 1584, а именно в п. 1 и п.п.1.16 п. 1 сообщалось, что установлен публичный сервитут в интересах Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, в отношении части земельного участка, принадлежащего ему, площадью 37 кв.м от общей площади 832,1 кв.м.

Согласно п. 3 Постановления целью установления публичного сервитута явилось размещение водопроводных сетей, сетей водоотведения в рамках реализации мероприятий «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м». Кроме того, указанным постановлением в п. 4 был установлен срок, в течение которого использование частей земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута - до 01 января 2022 года. Срок установления сервитута был определен в 10 лет даты официального опубликования постановления.

24 марта 2020 года им получено посредством почтовой связи соглашение об осуществлении публичного сервитута и отчет об оценке.

Согласно указанным документам ему предлагалось подписать соглашение о предоставлении срочного права ограниченного пользования частью земельного участка на период с 04 февраля 2020 года по 03 февраля 2030 года за плату в размере 1420 рублей в год.

С вышеуказанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 37 кв.м и установленным размером платы за сервитут.

Срок установления сервитута не соответствует нормам п. 4 статьи 39.44 ЗК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Плата за сервитут, указанная в отчете, является чрезмерно заниженной, рассчитанной не по правилам действующего законодательства РФ, установленным в методических рекомендациях.

Кроме того, полагает, что административный ответчик не обосновал необходимость, целесообразность и обязательность установления публичного сервитута в отношении испрашиваемой части земельного участка; не обосновал фактический размер части земельного участка для установления публичного сервитута; границы части земельного участка - определены неверно; установил предельно недопустимый срок, в течение которого использование части земельного участка будет невозможным.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление Администрации города Твери «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, от общей площади 832 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Лебедев В.Б. обратился в Центральный районный суд города Твери с самостоятельным административным исковым заявлением к Администрации города Твери, главе города Твери Огонькову А.В. о признании недействующим и отмене постановления Администрации города Твери об установлении публичного сервитута. В обоснование административного иска указано, что Лебедев В.Б. является собственникам земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: Тверская область, г. Тверь, б-р Затверецкий, д. 33А. Указанный жилой дом является местом постоянного проживания Лебедева В.Б. и членов его семьи.

17 марта 2020 года им получено заказное письмо с проектом соглашения об установлении публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Предметом соглашения является предоставление обладателю публичного сервитута для обеспечения размещения водопроводных сетей, сетей водоотведения в рамках реализации мероприятий «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м» и в соответствии с постановлением Администрации города Твери «Об установлении публичного сервитута» срочное право ограниченного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из текста указанного соглашения следует, что срок действия публичного сервитута с 04 февраля 2020 года по 03 февраля 2030 года (п. 1.3 Соглашения). Срок, в течение которого использование части земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута до 01 января 2022 года (п. 1.4 Соглашения). Таким образом, получается, что 2 года он не сможет пользоваться своим земельным участком и жилым домом.

Официальное опубликование постановления Администрации г. Твери от 27 декабря 2019 года № 1584 «Об установлении публичного сервитута» состоялось 31 декабря 2019 года в муниципальной общественно-политической газете «Вся Тверь», выпуск № 98 (1173).

Исходя из схемы расположения границ публичного сервитута (Приложение № 17 к постановлению Администрации г. Твери № 1584), в случае установления сервитута становится невозможным использование части земельного участка перед жилым домом. Таким образом, получается, что он и члены его семьи не смогут использовать свои жилой дом и земельный участок, расположенный под ним, непосредственно по целевому назначению, поскольку проход к дому в случае установления публичного сервитута будет невозможен ввиду его отсутствия.

Иные подходы к жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют. Следовательно, использование части земельного участка, а значит, и жилым домом, являющимся местом постоянного проживания, будет невозможно в связи с осуществлением сервитута.

Ввиду того, что указанное соглашение об осуществлении публичного сервитута существенным образом нарушает его права, им в адрес и.о. начальника Департамента ЖКХ, жилищной политики и строительства администрации г. Твери Т.И. Булыженковой было направлено уведомление об отказе от подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута, основанное на положениях статьи 39.44 ЗК РФ.

На момент приобретения и оформления права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, какие-либо ограничения прав на указанные объекты недвижимости отсутствовали.

Незаконность установления административным ответчиком публичного сервитута на вышеуказанный земельный участок выражается в том, что он будет лишен возможности использовать земельный участок и жилой дом по назначению ввиду невозможности прохода к дому и участку, поскольку часть земельного участка, на которую установлен публичный сервитут, является единственным проходом как к земельному участку, так и к жилому дому.

Исходя из положений действующего законодательства, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц в случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Полагает, что орган государственной власти при установлении публичного сервитута никоим образом не обосновал невозможность размещения водопроводных сетей, сетей водоотведения в рамках реализации мероприятий «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м» в другом месте или другим способом, кроме обременения вышеуказанного земельного участка, путем установления публичного сервитута.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении прав путем наложения ограничений на объект недвижимости в виде установления публичного сервитута ему стало известно лишь после получения комплекта документов, направленного Департаментом ЖКХ жилищной политики и строительства администрации г. Твери, т.е. 17 марта 2020 года.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным и отменить постановление Администрации г. Твери «Об установлении публичного сервитута».

Административные истцы Воротникова И.В., Гришин А.А., Жабко Т.Г., Крупенников Д.А., Бельбух Ю.А., Шумляева Т.А., Сундиков В.Н., Сундикова Г.А., Архипов А.Р., Соловьева Е.А., Довгополый А.А., Лебедев В.Б., Ишина Л.И., Малышева А.Д., Решетов А.Ю., Соколова Е.Б. обратились в Заволжский районный суд г.Твери с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации г. Твери о признании незаконным постановления Администрации г. Твери от 27 декабря 2019 года № 1584 «Об установлении публичного сервитута».

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по Затверецкому бульвару в городе Твери. 27 декабря 2019 года Администрацией города Твери принято постановление № 1584 об установлении публичного сервитута в интересах Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации горда Твери для размещения сетей водоотведения в рамках реализации мероприятия «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м». Указанное постановление принято с нарушением закона и нарушает конституционные права на свободное владение, распоряжение и использование земли, находящейся в частной собственности. Полагают, что на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут не устанавливается на участках, где граждане ведут ИЖС, садоводство, огородничество и личное подсобное хозяйство. Исключение делается, если сервитут потребовался для подключения к инженерным сетям объектов, расположенных на этих земельных участка. Однако строительство линейного объекта «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м», как видно из материалов проектной документации, не относится к исключительным случаям, названным в п. 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации. В то же время комплекс мероприятий, указанный в оспариваемом постановлении, подразумеваем новое строительство, для которого не предусматривается установление публичного сервитута (п. 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Помимо прочего, в процессе общественных обсуждений по утверждению планировки территории линейного объекта ими направлялись обращения в адрес административного ответчика о необходимости предусмотреть иную трассировку проектируемого водовода, наименьшим образом затрагивающую права и интересы собственников домовладений на участках от дома № до дома № на <адрес> бульваре города Твери. Однако указанные замечания при проведении общественных слушаний учтены не были.

Земельный кодекс РФ допускает публичный сервитут только при отсутствии иных способы его осуществления. Администрацией в оспариваемом постановлении никоим образом не обосновывается именно утвержденный вариант сервитута.

В нарушение статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута повлечет причинение убытков строительными работами административным истцам и собственникам домовладений на участка от дома № до дома № на <адрес> бульваре города Твери, которыми на установление ограждений и благоустройство придомовых и прилегающих к ним территорий общего пользования потрачены значительные денежные средства.

Согласно схеме сервитута он налагается на фронтальную часть домовладений и примыкает к единственному входу в их жилые дома. У многих административных истцов в указанных домовладениях совместно с ними проживают маленькие дети и пожилые люди, некоторые из них являются инвалидами.

При этом Администрацией в оспариваемом постановлении (п.4) указывается срок, в течение которого использование земельного участка будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута и составляет срок более двух лет.

На основании изложенного, просят признать недействующим постановление Администрации г. Твери «Об установлении публичного сервитута».

Определением Заволжского районного суда города Твери от 24 июля 2020 года административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Определением Центрального районного суда города Твери от 03 сентября 2020 года административные дела объединены в одно производство.

Администрация города Твери представила отзыв на административное исковое заявление Черменского В.Г., согласно Администрацией города Твери при установлении публичного сервитута были соблюдены нормы действующего законодательства. Срок, установленный п. 4 постановления, до 01 февраля 2022 года, соответствует периоду проведения работ по муниципальному контракту.

Кроме того, Администрацией города Твери представлено ходатайство от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении административных исков, в связи с пропуском административными истцами сроков оспаривания решения об установлении публичного сервитута, предусмотренных п. 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Гришин А.А. поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного истца Лебедева В.Б. адвокат Щербаков З.А. и адвокат Головина А.М. поддержали административный иск.

Представитель административных истцов Тарасова К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации города Твери, заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Твери по доверенности Снурницын А.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Администрации города Твери, главы города Твери Огонькова А.В. по доверенности Аваев Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года административные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тверь Водоканал» по доверенности Воронова И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области в суд не явился.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева В.Б. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается на то, что при вынесении оспариваемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

Вывод суда первой инстанции о том, что публичный сервитут не повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием противоречит материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом не были применены правовые нормы, регламентирующие основания и порядок отказа в установлении публичного сервитута, что повлекло за собой постановление незаконного решения, нарушающего конституционное право административного истца на собственность.

В апелляционной жалобе Лебедева В.Б., Черменского В.Г., Архипова А.Р, Архиповой Е.А., Бельбух Ю.А., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Довгополого А.А., Жабко Т.Г., Ишиной Л.И., Крупеникова Д.А., Малышевой А.Д., Решетова А.Ю., Соколова Е.Б., Сундикова В.Н., Сундиковой Г.А., Шумляевой Т.А. также ставится вопрос об отмене решения суда.

Указывается на то, что при принятии решения судом существенно нарушены нормы процессуального права. Оспариваемый судебный акт был получен представителем Черменского В.Г. только 16 февраля 2021 года, остальными апеллянтами гораздо позднее.

Полагают, что только назначение и проведение судебной землеустроительной экспертизы могло разрешить все сомнения относительно самовольного занятия/не занятия апеллянтами территории общего пользования.

В процессе производства по делу административными истцами неоднократно заявлялось ходатайство о назначении проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Однако судом первой инстанции каждый раз было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Основания для отказа судом в процессе судебного заседания не оглашались, ознакомится с протоколами суда, на основании поданного 11 января 2021 года ходатайства до настоящего времени не представилось возможным.

Данные действия суда расценивают, как нарушение норм процессуального права, неверное определение предмета доказывания и средства доказывания, равно как и распределение доказывания между сторонами.

Отказ в производстве судебной землеустроительной экспертизы привел к тому, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

У суда не имелось основания для признания площади сервитута незначительной, т.к. суд не имеет специальных познаний в области землеустроительной деятельности, и не мог самостоятельно придти к таким выводам.

Более того, оспариваемый судебный акт не имеет каких-либо оценок заявленных административными истцами требований относительно площади и границ, характеристик поворотных точек публичного сервитута, а также с необходимостью, разумностью и целесообразностью его установления, с размером платы за публичный сервитут.

Суд первой инстанции не исследовал и не оценил все требования и доводы, изложенные в поданных в процессе производства по делу документах, чем нарушил нормы процессуального законодательства.

Кроме того, судом при принятии решения были допущены описки.

Административными ответчиками не доказана необходимость установления публичного сервитута в связи с определением границы проектирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление представителя Лебедева В.Б. Щербакова В.А., представителя Воротниковой И.В., Довгополого А.А., Соколовой Е.Б., Шумляевой Ь.А., Гришина А.А., Черменского В.Г. Тарасовой К.А., Гришина А.А., поддержавших доводы жалоб, представителей Администрации города Твери, Главы города Твери Аваева Д.М., Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери Салтыковой А.И., Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери Белякова А.А., возражавших против жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу Черменскому В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 832,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Административному истцу Лебедеву В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 540 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному истцу Воротниковой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 586 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному истцу Гришину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 598 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному истцу Жабко Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 583,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному истцу Крупенникову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 584,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административным истцам Соколовой Е.Б. и Шумляевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1301,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Административному истцу Решетову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 522 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административным истцам Сундиковой Г.А. и Сундикову В.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 558,54 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административным истцам Архипову А.Р. и Соловьевой (Архиповой) Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 598,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному истцу Довгополому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 541 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административному истцу Ишиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 520 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Административному истцу Бельбух Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 556 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Административному истцу Малышевой А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 546,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением Правительства Тверской области от 13 августа 2019 года
№ 522-рп утверждена документация по планировке территории линейного объекта «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м».

15 ноября 2019 года в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери поступило ходатайство Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в частной собственности, в связи с необходимостью реализации мероприятия «Модернизация нитки водопровода от Тверецкого водозабора до Дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500», находящегося в муниципальной собственности в соответствии с п. 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

20 ноября 2019 года сообщения о возможном установлении публичного сервитута были опубликованы на официальном сайте Администрации города Твери в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 ноября 2019 года в газете «Вся Тверь» № 85 (1160) опубликованы сообщения о возможном установлении публичного сервитута.

Постановлением Администрации города Твери от 27 декабря 2019 года № 1584 «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут в интересах Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в отношении:

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 40 кв. м от общей площади 1301,4 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м от общей площади 586 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 78 кв. м от общей площади 542 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 21 кв. м от общей площади 598 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, б-р Затверецкий, <адрес>а;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5 кв. м от общей площади 496,1 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м от общей площади 584,2 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 0,04 кв. м от общей площади 583,1 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 255 кв. м от общей площади 1754,1 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>,
<адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м от общей площади 522 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>,
<адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 23 кв. м от общей площади 556 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 28 кв. м от общей площади 598,6 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 20 кв. м от общей площади 546,9 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 22 кв. м от общей площади 583,3 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 23 кв. м от общей площади 567,51 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым дером №, площадью 15 кв. м от общей площади 558,54 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 37 кв. м от общей площади 832,1 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым пером №, площадью 20 кв. м от общей площади 540 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>;

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м от общей площади 541 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 21 кв. м от общей площади 520 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>

Утверждены границы публичного сервитута на части земельных участков, согласно приложениям.

27 декабря 2019 года постановление Администрации г. Твери № 1584 «Об установлении публичного сервитута» размещено на официальном сайте Администрации г. Твери в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликовано в газете «Вся Тверь» № 98 (1173) 31 декабря 2019 года.

Сведения о 19 публичных сервитутах в отношении вышеуказанных земельных участков внесены в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявленные административные исковые требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято надлежащим органом, в соответствии с предусмотренной процедурой принятия и опубликования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Порядок установления публичного сервитута в указанных целях предусмотрен Главой V.7 названного кодекса.

Данный порядок при установлении публичного сервитута оспариваемым постановлением административным ответчиком соблюдён.

Из материалов дела видно, что с ходатайством об установлении публичного сервитута обратился Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации города Твери, который в соответствии со статьями 16, 50, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», приказа Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 13 ноября 2019 года № 1860/р «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» является уполномоченным лицом в отношении муниципального имущества - водовода.

Ходатайство об установлении публичного сервитута оформлено в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10 октября 2018 года № 542, и содержит сведения, предусмотренные п. 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

На основании требований статьи 39.42 Земельного кодекса РФ административным ответчиком обеспечено выявление правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута. Сообщение о возможности установления публичного сервитута размещено, как указывалось выше, в средствах массовой информации, на сайте Администрации города.

Обоснованием установления публичного сервитута явилась утвержденная распоряжением Правительства Тверской области от 13 августа 2019 года
№ 522-рп документация по планировке территории.

Согласно статье 39.45 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Установленный оспариваемым постановлением срок публичного сервитута соответствует приведённой норме закона.

В силу статьи 39.39 названного кодекса РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений.

Поскольку в соответствии с утвержденной распоряжением Правительства Тверской области от 13 августа 2019 года № 522-рп документацией по планировке территории «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м» будет производиться реконструкция водовода, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Статьёй 39.44 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Доводы административных истцов о невозможности использования земельных участков и расположенных на них жилых домов проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты судом. Суд правильно указал в решении, что публичной сервитут установлен не полностью на земельных участках административных истцов, а на незначительной части каждого из участков, каких-либо препятствий в использовании по назначению как земельных участков, так и жилых домов в связи с публичным сервитутом не имеется. Согласно проектной документации проектируемая трасса водовода проходит в границах красных линий существующей застройки по землям общего пользования.

Временные трудности при осуществлении работ, связанных с модернизацией (реконструкцией) нитки водовода не могут рассматриваться как основания незаконности установления публичного сервитута.

Проектом производства работ «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м» предусмотрено обустройство временных проездов, проходов к земельным участкам и жилым домам, а также меры, направленные на безопасность производимых работ. Работы производятся на определённых участках (всего 13), срок выполнения работ на соответствующем участке - 14 дней.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Ссылки административных истцов на необоснованность установления публичного сервитута ввиду того, что административному ответчику следовало учитывать зоны санитарной охраны водопровода (снижены до 1,5 метров) или определять охранные зоны, ограничения прав на землю, несостоятельны.

Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов к установлению публичного сервитута в связи с проведением работ по модернизации (реконструкции) водовода отношения не имеют. Статьёй 56, а также статьёй 105 Земельного кодекса РФ, содержащей перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, не предусмотрена возможность установления охранных зон водовода при его реконструкции.

Как видно из проектной документации «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м», составленной ООО «Онега», получившей положительное заключение экспертизы, и утверждённой распоряжением Правительства Тверской области от 13 августа 2019 года № 522-рп, ширина полосы отвода водовода составляет 10 м (раздел 2 Проект полосы отвода).

Именно исходя из утверждённой проектной документации «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м», административный ответчик определил необходимость установления сервитута для обеспечения возможности проведения строительно-монтажных работ.

В Проекте производства работ «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м» также приведена указанная ширина полосы отвода водовода.

Ссылки апеллянтов на нецелесообразность установления сервитута правового значения не имеют.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержится разъяснение, согласно которому суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Оспаривая постановление Администрации города Твери «Об установлении публичного сервитута», административные истцы фактически выражают несогласие с модернизацией (реконструкцией) существующего водовода, проходящего по <адрес>, полагая, что в установлении публичного сервитута не было необходимости, если бы административный ответчик решил вопрос о переносе водовода дальше от их земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается выступлениями Гришина А.А. и представителя Лебедева В.Б. Щербакова В.А. в суде апелляционной инстанции.

Однако проектная документация «Модернизация нитки водовода от Тверецкого водозабора до дюкера Восточного моста с Ду600 на Ду800, протяженностью 7500 м» утверждена нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с чем решение вопроса о необходимости и целесообразности модернизации нитки водовода не входит в предмет разбирательства по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты как основания для отмены решения суда.

Как видно из апелляционной жалобы административных истцов, они ссылаются на то, что экспертиза могла разрешить все сомнения относительно самовольного занятия административными истцами территории общего пользования.

Между тем данный вопрос не входит в предмет доказывания по данному административному делу и не имеет отношения к установлению публичного сервитута.

Кроме того, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, которое проверяется судом на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, что требует разрешения правовых вопросов.

Ссылки апелляционной жалобы Лебедева В.Б. на нормы Гражданского кодекса РФ несостоятельны. Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Органы местного самоуправления, исходя из задач и функций, определённых Федеральным законом «Об органах местного самоуправления в Российской Федерации» призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, решением вопросов местного значения, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории, решения вопросов местного значения обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности, деятельности по решению вопросов местного значения, в том числе организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, на которой планируется строительство, реконструкция объекта местного значения. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причиненного ущерба, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер платы за публичный сервитут постановлением от 27 декабря 2019 года № 1584 не определялся, что соответствует статье 39.43 Земельного кодекса РФ.

С учётом изложенного оснований для признания недействующим оспариваемого постановления Администрации города Твери не имеется.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права не допустил, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лебедева В.Б., Черменского В.Г., Архипова А.Р., Архиповой Е.А., Бельбух Ю.А., Воротниковой И.В., Гришина А.А., Довгополого А.А., Жабко Т.Г., Ишиной Л.И., Крупеникова Д.А., Малышевой А.Д., Решетова А.Ю., Соколовой Е.Б., Сундикова В.Н., Сундиковой Г.А., Шумляевой Т.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:      

Судьи: