Решение по делу № 2-109/2019 от 15.11.2018

2- 109/19 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Швидкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Сергея Алексеевича к ООО «СТМ-Сервис» об отмене приказа о депремировании и взыскании премиальной выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к начальнику Сервисного локомотивного депо Орехово Кучерову А.Н. об отмене приказа о депримировании и взыскании премиальной выплаты за июль 2018 года в сумме 19012,71 руб., ссылаясь на то, что работает слесарем по ремонту подвижного состава в Сервисном локомотивном дело Орехово с 2014 года. По итогам работы за июль 2018 года он был лишен на 100% премиальной выплаты, поскольку экспертной комиссией было установлено, что им совместно со слесарем ФИО15 было некачественно осуществлено обслуживание тормозной рычажной передачи электровоза ВЛ10к-612/1355Б, а именно: не осуществлена регулировка выходов штоков тормозных цилиндров, после чего локомотив был выдан в эксплуатацию.

Как в обоснование истец и его представитель, действующий по доверенности Власов Н.Н., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание экспертной группы сервисного локомотивного депо Орехово, которое проводилось в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час.13 мин. при производстве маневровой работы по перестановке маневрового состава, состоящего из 70 вагонов, из парка «А» в парк «Г» железнодорожной станции Рыбное, на стрелочном переводе № было допущено столкновение локомотива <данные изъяты> с последующим сходом 2-х колесных пар второй по ходу движения тележки локомотива ВЛ10-1335 и 2-х вагонов № двумя тележками, № первой по ходу движения тележкой двумя колесными парами. Заключением комиссии было установлено, что причиной столкновения локомотива ВЛ10к-612/1355Б с переставляемым маневровым составом по <адрес> явилось нарушение машинистом эксплуатационного локомотивного депо Рыбное-Сортировочное ФИО5 закрепления подвижного состава, требований должностной инструкции, Инструкции по выполнению маневровой работы и Правил эксплуатации железных дорог. Кроме того, экспертная комиссия установила, что слесарем ФИО6 и слесарем Пустоваловым С.А. было некачественно осуществлено обслуживание тормозной рычажной передачи электровоза ВЛ10к-612/1355Б, в связи с чем Пустовалов С.А. и слесарь ФИО6 были лишены премиальной выплаты за июль 2018 года на 100%.

В связи с данными обстоятельствами, Пустовалов С.А. обратился в суд с данным иском, поскольку с приказом о лишении его премиальной выплаты истец не согласен полностью, поскольку своей вины в случившемся не усматривает. Поэтому просит отменить приказ начальника сервисного локомотивного депо Орехово Кучерова А.Н. о лишении о премиальной выплаты по итогам работы за июль 2018 года и взыскать сумму премии в размере 19012,71 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - начальник Сервисного локомотивного депо «Орехово» Кучеров А.Н. был заменен на надлежащего ответчика – ООО «СТМ-Сервис», поскольку трудовые отношения истца заключены именно с ООО «СТМ-Сервис».

Представитель ответчика, действующая по доверенности Бычкова Е.В., исковые требования Пустовалова С.А. не признала полностью, пояснив, что не имеет законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии должностной инструкцией.

Как в возражение заявленных требований представители ответчика Кучеров А.Н. и Бычкова Е.В. пояснили, что в нарушение требований п.8.2.4. Руководства по ТО и ТР электровозов постоянного тока ВЛ10ИО при производстве работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-2 электровоза <данные изъяты> слесарем Пустоваловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ было некачественно осуществлено обслуживание тормозной рычажной передачи электровоза ВЛ10к-612/1355Б, т.е. не осуществлена регулировка выхода штоков тормозных цилиндров, после чего данный локомотив был выдан в эксплуатацию с несоблюдением технологии ремонта. По данному факту с истца было взято письменное объяснение. Кроме того, представители ответчика пояснили, что премиальная выплата – это один из видов поощрений работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, которое осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда персонала ООО «СТМ-Сервис». Поскольку факт нарушения технологии производства истцом был подтвержден, то считают, что у руководства имелись основания для лишения премиальной выплаты Пустовалова С.А.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обращался в профсоюзную организацию с заявлением о незаконном лишении его премиальной выплаты за июль 2018 года и профсоюзная организация РОСПРОФЖЕЛ (Российский профессиональный союз железнодорожного и транспортных строителей) по обращению истца выразила особое мнение, то суд привлек данную организацию к участию в деле в качестве 3-его лица.

Представитель РОСПРОФЖЕЛ Гуслев А.В. в судебном заседании поддержал доводы Пустовалова С.А., пояснив, что не имеется оснований для лишения его премиальной выплаты, поскольку причиной столкновения локомотива ВЛ10к-612/1355Б с переставляемым маневровым составом по ст. Рыбное явилось нарушение машинистом эксплуатационного локомотивного депо Рыбное-Сортировочное Ерохиным Д.В. закрепления подвижного состава. Нарушений своих обязанностей именно Пустоваловым С.А. не допущено, поскольку произведенная им работа была принята мастером, о чем имеется соответствующая запись в журнале.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит следующему:

Из материалов дела следует, что истец Пустовалов С.А. работает слесарем по осмотру и ремонту локомотивов 5 разряда в Сервисном локомотивном дело Орехово Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» с 2014 года (приказ о приеме от 09.07.2014г. и трудовой договор № от 09.07.2014г.) – л.д. 6-10, 15.

В соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой, утвержденной директором по производству, слесарь по осмотру и ремонту локомотивов 5 разряда на пунктах технического обслуживания (далее ТО) производит ремонт, осмотр и проверку технического состояния сложного механического, электрического и пневматического оборудования, агрегатов, установок, аппаратов, приборов на локомотивах с целью обеспечения безопасности движения поездов и надежной работы их в эксплуатации – л.д. 105.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.07.2018г. на первую смотровую канаву ПТОЛ (пункт технического осмотра локомотивов) депо Орехово был поставлен электровоз ВЛ10к-612/1355Б приписки локомотивного депо Рыбное для проведения технического осмотра в объеме ТО-2. Согласно карты технологического процесса № КТП.26.СТМС.01.001 истцом были проведены соответствующие цикловые работы, которые были проверены и приняты сменным мастером ФИО9, после чего электровоз был отдан в работу – л.д. 28-46, 47.

Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.56 час. на железнодорожную <адрес> с железнодорожной ст. Орехово-Зуево с поездом № 8902 под управлением машиниста ФИО10 приписки эксплуатационного локомотивного депо Орехово Московской дирекции тяги, в холодном состоянии прибыл электровоз ВЛ10к-612/1355Б, который в 22.35 через 15 контрольный пост был переставлен на путь № ПТОЛ эксплуатационного локомотивного депо Рыбное-Сортировочное. После проведения экипировки была дана команда машинисту эксплуатационного локомотивного депо Рыбное-Сортировочное ФИО11 на перестановку данного электровоза с пути № ПТОЛ на тракционный путь №, предназначенный для отстоя локомотивов. В 2 час.07 мин. с пути № приема отправочного парка «А» маневровый состав, состоящий из 70 вагонов, проследовал на соединительный путь № сортировочно-отправочного парка «В» и далее на путь № приема - отправочного парка «Г». После приемки электровоза машинист ФИО11 произвел перестановку данного локомотива, покинул локомотив, оставив электровоз в рабочем состоянии, и при автоматическом наборе позиций моторного режима через каждые 30-40 секунд, локомотив (без локомотивной бригады) самопроизвольно пришел в движение и на стрелочном переводе № было допущено боковое столкновение локомотива ВЛ10к-612/1355Б с переставляемым маневровым составом. В результате столкновения был допущен сход 15 и 16 вагонов в маневровом составе и сход второй колесной пары второй тележки электровоза ВЛ10к-1355 (15-й вагон порожний в сходе всеми колесными парами, 16-й вагон сошел первой колесной парой первой тележки), что привело к повреждению электровоза ВЛ10к-1355, вагонов, рельс и т.п. Кроме того, были повреждены опоры контактной сети, прожекторная мачта (пострадавших не было, движение по ст. Рыбное не прерывалось).

Расследование указанного выше случая было предметом рассмотрения на заседании экспертной группы сервисного локомотивного депо Орехово (протокол № ОРХ-03/48 от ДД.ММ.ГГГГ), и причиной столкновения локомотива ВЛ10к-612/1355Б с переставляемым из парка «А» в парк «Г» <адрес> маневровым составом по <адрес> явились нарушения машинистом эксплуатационного локомотивного депо Рыбное-Сортировочное Ерохиным Д.В. требований п.4.1.1. Инструкции по выполнению маневровой работы на тракционных путях, нарушение требований п. 9.16 Типовой инструкции по организации маневровой работы и сохранности подвижного состава…, нарушение требований п. 9.21 Типовой инструкции при производстве маневровых передвижений на путях депо, а также нарушение требований должностной инструкции, Инструкции по выполнению маневровой работы и Правил эксплуатации железных дорог – л.д. 16-20.

Кроме того, вышеуказанным заключением экспертной группы сервисного локомотивного депо Орехово установлено, что, несмотря на то, что причиной столкновения локомотива ВЛ10к-612/1355Б с переставляемым из парка «А» в парк «Г» <адрес> маневровым составом явились нарушения при производстве маневровой работы, допущенные должностными лицами эксплуатационного локомотивного депо Рыбное, при осмотре электровоза ВЛ10к-612/1355Б в СЛД Рыбное были выявлены превышения максимально допустимых выходов штоков на локомотивах ВЛ10к-612 и ВЛ10к-1355Б (максимально допустимые в эксплуатации 125мм, а при осмотре выход штока составил 130-150мм – л.д. 19, 109), что является нарушением требований п.8.2.4. Руководства по ТО и ТР электровозов постоянного тока ВЛ10ИО при производстве работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-2 электровоза ВЛ10к-612/1355Б, которые были допущены слесарем Пустоваловым С.А. и слесарем ФИО6, т.е. ДД.ММ.ГГГГ было некачественно осуществлено обслуживание тормозной рычажной передачи электровоза ВЛ10к-612/1355Б (не осуществлена регулировка выхода штоков тормозных цилиндров, после чего данный локомотив был выдан в эксплуатацию с несоблюдением технологии ремонта).

Также суду представлено техническое заключение по случаю бокового столкновение локомотива 1,5 ВЛ10к 612/1355 с грузовым поез<адрес>, переставляемым из парка «А» в парк «Г» маневровым порядком, подписанное комиссией специалистов и начальником Московской железной дороги с указанием причин столкновения - л.д. 48-58.

В связи с указанным заключением, после получения объяснений от истца, руководителем было принято решение о лишении истца премиальной выплаты по итогам работы за июль 2018 года – л.д. 20.

Приказом начальника депо Кучерова А.Н. (ООО «СТМ-Сервис») № ОРХ.4.1-4/20 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по вопросам текущего премирования за результативность производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с Положением о текущем премировании персонала сервисного локомотивного депо, Пустовалов С.А. был лишен премиальной выплаты по итогам работы за июль 2018 года на 100% - л.д. 75-76, 99-101.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину…, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п.2.2.3. трудового договора работник обязан добросовестно и эффективно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией/тарифно-квалификационными характеристиками. Премирование работника, выплата доплат и надбавок осуществляется в соответствии с действующим Положением об оплате труда персонала ООО «СТМ-Сервис» (п.3.3. трудового договора).

Поскольку заключением экспертной группы сервисного локомотивного депо Орехово установлено, что в нарушение требований п.8.2.4. Руководства по ТО и ТР электровозов постоянного тока <данные изъяты>

при производстве работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-2 электровоза <данные изъяты> слесарем Пустоваловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ было некачественно осуществлено обслуживание тормозной рычажной передачи электровоза <данные изъяты>, т.е. не осуществлена регулировка выхода штоков тормозных цилиндров, после чего данный локомотив был выдан в эксплуатацию с несоблюдением технологии ремонта, то суд приходит к выводу об обоснованности лишения истца премиальной выплаты за июль 2018г. в соответствии с Положением о премировании, поскольку ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований у суда не имеется, нарушений норм действующего трудового законодательства судом не установлено (по данному факту с истца было взято письменное объяснение).

Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера … и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством…

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию, объявляет благодарность и т.п.).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ссылку истца и его представителя о том, что вины Пустовалова С.А. в нарушении требований должностной инструкции, Руководства по ТО и ТР электровозов постоянного тока ВЛ10ИО при производстве работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-2 электровоза ВЛ10к-612/1355Б не имеется, суд считает несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы представителей ответчика суду представлено не было и иных доказательств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, при обращении истца в Восточную транспортную прокуратуру по вопросу законности депремирования за июль 2018 года, каких-либо нарушений закона в ходе проверки не установлено и указано, что оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется (ответ №-ж-2018/1839 от 30.10.2018г.) – л.д. 93-99.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,67 ГПК РФ суд критически оценивает представленное «Особое мнение» председателя профсоюзного комитета сервисного локомотивного депо Орехово ФИО12 (л.д. 64) о несогласии с решением экспертной группы о привлечении к ответственности работников ПТОЛ СЛД Орехово Пустовалова С.А. и ФИО6, поскольку данный документ составлен и подписан лично председателем профкома ФИО12, являющейся матерью истца, с письменным заявлением в профком СЛД истец не обращался и какое-либо решение по обращению истца не принималось.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования Пустовалова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191 ТК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пустовалова Сергея Алексеевича о признании незаконным и отмене приказа начальника сервисного локомотивного депо ООО «СТМ-Сервис» № ОРХ.4.1-4/20 от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера премиальной выплаты на 100% слесарю по осмотру и ремонту локомотивов сервисного локомотивного депо «Орехово» Пустовалову Сергею Алексеевичу (пункт 9 приказа) по итогам работы за июль месяц 2018 года и взыскании премиальной выплаты за июль 2018 года в сумме 19.012,71 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ