Решение по делу № 2-369/2024 от 01.08.2024

    Дело № г.

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                                                    р.п.Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен Viconte Бытовой пылесос VC-395 3000Вт на сайте агрегатора wildberries.ru (далее Ответчик), стоимостью 6324 руб. у продавца ИП ФИО2 ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ. им было создано обращение № на несоответствие пылесоса, указанной мощности всасывания и сравнение его с фирменным менее мощным, но более качественным при выполнении того же функционала, с указанием необходимых доводов в заявленной претензии. Товар в претензии позиционировался как товар ненадлежащего качества с требованием возврата товара, средств за него, как следствие расторжения договора купли продажи. В случае отказа в возврате средств и неурегулирования возникшего инцидента уведомил так же что с этой даты будет истребованы и средства за доставку товара из г. Нижний Новгород в место эксплуатации в размере 3000 рублей. Содержание претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. во вложении.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец в лице ИП ФИО2 ИНН № одобрил возврат товара и средств, тем самым согласившись с доводами истца в претензии. После чего данный ответ поступил мне в рамках обращения от Ответчика. Заявка от ДД.ММ.ГГГГ № вложении.

После подтверждения возврата средств и товара, обязанность по направлению курьера и возврату средств возлагалась на ответчика ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была создана заявка № на передачу товара курьеру с указанием адреса и плановым прибытием курьера ДД.ММ.ГГГГ с 10:00- до 21:00. Заявку № прилагаю.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение по причине неприбытия курьера для возврата товара ДД.ММ.ГГГГ. Обращение № прилагаю.

ДД.ММ.ГГГГ. курьер от ООО Вайлдберриз приехал и ему был передан товар.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием средств были созданы претензии № и № соответственно, по возврату средств и выплате пеней за каждый день просрочки. Претензии с ответами во вложении.

По итогу средства за товар ненадлежащего качества на дату отправки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не вернули. Ответов с обоснованием причин уважительности своих действий или обстоятельств которые могли поспособствовать их нарушениям - не сообщили. Инцидент оказался не урегулирован.

Товар получен из пункта ООО Вайлдберриз по адресу <адрес> далее доставлен с дополнительными расходами в размере 3000 рублей в место планируемой эксплуатации <адрес>. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 за получение средств в размере 3000 рублей за услуги по перевозке товара весом 6 кг. прилагает.

Дата исчисления возврата средств за товар исчислялась в интервале с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок удовлетворения требования вышел ДД.ММ.ГГГГ.

В результате Ответчик, заявленные требования Истца не удовлетворил. "

1% от цены товара в 6324 руб. равен 63,24 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- 32 дня просрочки.

Расчет суммы пеней по ДД.ММ.ГГГГ: 32 дня*63,24 руб. = 2023,68 рублей.

В силу п.4, ст.24 ЗоЗПП При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

Так на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара на сайте Ответчика по ссылке на товар в домене <адрес>

B карточке продавца ТехДом (ИП ФИО3 ИНН: №) составляет 7439 руб.

Фото цены "Пылесос VC-395 3000 Вт" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7439 руб. по ссылке выше.

Разница составляет от 7439руб. - 6324руб.= 1115 рублей.

С учетом описанных обстоятельств и доказанности описанных событий и сроков длительного нарушения моих прав с невыполнимыми следующими обещаниями Ответчика, выразившимися по вине его следующих действий/бездействий:

-невыполнение обязанности по возврату средств вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.;

-не направление курьера в оговоренный дату ДД.ММ.ГГГГ;

-неоднократное создание с последующим безрезультатным рассмотрением и закрытием многочисленны заявок в количестве 6 обращений/претензий и невыполнения работ по ним в части рассмотрений обращений без предоставления по ним обратной связи по сути обращений, без возврата средств, последующего нарушения оговоренных сроков по забору товара в согласованное время и дату, направлением отписок в каждом обращении с ложным выражением сочувствия(все обращения и отписки по ним во вложении), считает необходимым обратиться к положению ст. 151 ГИ РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчиком грубо нарушались мои права неоднократно, более того при обращениях на горячую линию мне отвечали что нужно просто продолжать ждать решения всех обращений, при том что по регламенту их рассмотрение с возвратом средств не должно превышать 10 дней в то время как на момент обращения по телефону горячей линии это были 12, 20, 25 и 31 день с даты одобрения возврата средств.

С учетом обстоятельств конкретного дела и при доказанности вины Ответчика, длительных нарушений и невыполнения обязательств принятых на себя, разумной компенсацией, причиненного истцу морального вреда, на основе указанных деталей обстоятельств, будет являться сумма в размере 3 000 рублей.

В связи с этим на основании ст.18, ст. 22-24, ЗоЗПП просит:

Обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

средства оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 6 324 рубля;

разницу между ценой товара по договору и текущей ценой в размера 1115 рублей;

пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств в 63,24 руб. с даты нарушения обязательств включительно с ДД.ММ.ГГГГ по дату регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня в размере 2023.68 рублей.

пени в размере 1% от стоимости товара с даты регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения;

пени в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения судом решения до даты фактического поступления средств от Ответчика на мой счет;

Стоимость отправки искового заявления Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,60 рублей;

расходы по расписке в размере 3000 рублей понесённые по перевозке товара из <адрес>, в адрес эксплуатации <адрес>.

Компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Итого без учета штрафа и морального вреда сумма исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ.: 12553,28 рублей =6324+1115+2023,68+90,60+3000.

В окончательном виде, с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

разницу между ценой товара по договору и текущей ценой из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размера 1543 рубля;

пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств в общем количестве 51 день с даты нарушения обязательств включительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата средств за товар) в размере 3 225,24 рублей;

стоимость отправки искового заявления Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,60 рублей;

расходы по расписке в размере 3000 рублей понесённые по перевозке товара из <адрес>, в адрес эксплуатации <адрес>;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

назначить штраф в размере 50% за исключением судебных расходов, от общей суммы присужденной судом, включая в расчет сумму 6324, возвращенную ответчиком после регистрации иска судом.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, не признавая себя надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен Бытовой пылесос Viconte VC-395 3000Вт на сайте агрегатора wildberries.ru, стоимостью 6324 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было создано обращение № на несоответствие пылесоса, указанной мощности всасывания и сравнение его с фирменным менее мощным, но более качественным при выполнении того же функционала, с указанием необходимых доводов в заявленной претензии. Товар в претензии позиционировался как товар ненадлежащего качества с требованием возврата товара, средств за него, как следствие расторжения договора купли продажи. В случае отказа в возврате средств и неурегулирования возникшего инцидента уведомил так же что с этой даты будет истребованы и средства за доставку товара из г. Нижний Новгород в место эксплуатации в размере 3000 рублей (л.д.11).

Продавец одобрил возврат товара и средств, тем самым согласившись с доводами истца в претензии (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была создана заявка № на передачу товара курьеру с указанием адреса (л.д.10). Назначен курьер на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00-21:00 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение по причине неприбытия курьера для возврата товара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. курьер от ООО «Вайлдберриз» приехал и ему был передан товар. Указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. Однако деньги за товар возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, уплаченном истцом за товар в сумме 6 324 рубля были возвращены покупателю (л.д.150).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что истец приобрел товар, который не отвечал заявленным характеристикам, в связи с чем истцом была оформлена заявка на возврат товара и возврат ему денежных средств. Указанная заявка была одобрена, товар у истца отобран, однако в установленные законом сроки денежные средства за товар возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. Только после возбуждения судебного разбирательства ответчик осуществил возврат денежных средств, тем самым признав обоснованность требований истца, которые последний адресовал в адрес ответчика до подачи иска в суд.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными следующие требования истца.

Требование о взыскании неустойки в размере 3 225 рублей 24 копейки.

Как указывалось ранее, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Требование истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи заявки на возврат товара ненадлежащего качества.

10-ти дневный срок на удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства фактически возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, период неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составила 3 225 рублей 24 копейки, расчет судом проверен, является верным. В связи с вышеизложенным требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании разницы между стоимостью товара на момент покупки и стоимостью на момент возврата денежных средств, а также взыскании расходов на доставку крупногабаритных грузов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени пока потребитель требовал восстановления своих прав цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Поскольку ответчик несвоевременно возвратил стоимость некачественного товара, то с учетом увеличения его цены истец для восстановления нарушенного права должен понести расходы в большем размере, чем выплачено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), стоимость аналогичного пылесоса составила 7 867 рублей (л.д.149). Таким образом, законными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании разницы в стоимости товара на момент возврата денежных средств и момента покупки пылесоса: 7 867 – 6 324 = 1 543 рубля.

Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с транспортировкой пылесоса из пункта выдачи покупателю.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключил с ФИО6 соглашение о доставке пылесоса Viconte VC-395 3000Вт из г. Нижний Новгород в место жительства ФИО4 в поселке Красный Яр Воскресенского муниципального округа (л.д.7).

Суд признает требование о взыскании таких расходов обоснованным, принимая во внимание вес пылесоса, который, как следует из открытых информационных источников сети Интернет, составляет 6 кг, а также учитывая значительное расстояние от пункта выдачи до места жительства покупателя, в связи с чем требование о взыскании стоимости доставки в размере 3 000 рублей признает обоснованным.

Кроме того, взысканию подлежит компенсация морального вреда покупателя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца: многократные обращения и переписки истца с сотрудниками агрегатора, неудобства связанные с организацией доставки некачественного товара и дальнейших попыток возврата товара, который был возвращен только после повторного обращения истца о возврате при том, что изначально была установлена более ранняя дата возврата товара, определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме сумма – 2 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа с ответчика за отказ от добровольного удовлетворению требований истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26; Информация Роспотребнадзора).

При этом, выплата денежных средств после обращения истца в суд с соответствующим иском не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку такая выплата не может считаться добровольным удовлетворением требований потребителя.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в следующем размере: (6324рубля(цена товара, не возвращенного в добровольном порядке) + 1543рубля (разница в стоимости товара) + 3225,24рубля (неустойка) + 3000рублей (стоимость доставки товара) + 2000рублей (компенсация морального вреда))/2 = 8046 рублей 12 копеек.

При этом оснований для снижения каких-либо сумм: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, как об этом заявляется ответчиком в своих возражениях, суд не находит, поскольку ответчиком не приведено каких-либо объективных, убедительных доводов в необходимости такого снижения, не усматривается. Таким образом, суд с учетом позиции сторон, размера взыскиваемых сумм, с учетом положения ответчика – одного из крупнейших агрегаторов и продавцов, действующих на территории Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, именно ответчику надлежало не просто сообщить, но и доказать, что он в спорных правоотношениях выступает в качестве агрегатора, при этом продавцом является иное лицо, в соответствии с имеющимися между ними договорными отношениями.

Указание в возражениях ответчика на то, что при покупке товара покупатель мог видеть наименование продавца суд считает недостаточным для выполнения требований п. 12 ст.9 вышеуказанного закона. При этом ответчиком наличие договорных отношений между ним и третьими лицами, осуществляющими продажу товара подтверждено документально не было, доказательств перечисления ответчиком денежных средств полученных от истца каким-либо третьим лицам не представлено.

Более того, сам ответчик согласился с правомерностью требований истца в части возврата денег за товар ДД.ММ.ГГГГ, вернув денежные средства, при этом в качестве наименования магазина в платежной квитанции указан WILDBERRIES (л.д.150).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 90 рублей 60 копеек- расходы на почтовые отправления(л.д.6) и 1336 рублей 50 копеек – расходы на бензин автомобиля, то есть транспортные расходы (л.д. 147, 148, 151, 164, 183, 191, 216).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) в сфере защиты прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> разницу между ценой товара по договору и текущей ценой товара в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля; пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 24 копейки; расходы по транспортировке товара в размере 3000 (три тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей 12 копеек; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 90 (девяносто) рублей 60 копеек, транспортные расходы в размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               Н.А. Чубаров

Полный текст решения суда в окончательном виде изготовлен 07.11.2024г.