Решение по делу № 2-1584/2019 от 15.10.2018

Дело № «30» января 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО4 30.04.2009 года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18422 рубля 95 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ФИО3 имелись отношения, вытекающие из договора займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, являются, в том числе, его дети - ФИО4 - размер доли 1/8 и ФИО5 – размер доли 6/8.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Требование истца о возврате суммы долга, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца, ФИО7, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, а так же заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила, представила возражения относительно заявленных требований, в которых ссылалась на то, что расписка была написана ею под принуждением со стороны ФИО3, который являлся на тот период ее супругом, денежные средства по расписке не передавались.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 получила денежные средства в сумме 2000000 рублей от ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Доказательств написания данной расписки в результате принуждения со стороны ФИО3 в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО №.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, являются, в том числе, его дети - ФИО4 - размер доли 1/8 и ФИО5 – размер доли 6/8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца, свидетельствует об отсутствии исполнения должником (ФИО2) обязательства по возврату суммы долга. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.

В связи с тем, что Заемщик при жизни Займодавца (наследодателя) свои обязательства по возврату долга не исполнила, согласно положениям статьи 1112 ГК РФ у наследников возникло право требования возврата суммы займа.

Согласно материалам дела, данное требование было направлено в адрес Ответчика и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения спора требование о возврате суммы займа Ответчиком в пользу Истцов не исполнено.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, обращаясь с настоящим иском в суд, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, соразмерно его доле в наследственном имуществе (1/8 доля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2631 (две тысячишестьсот тридцать один) рубль 85 копеек, а всего 252631 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 85 копеек и в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, соразмерно его доле в наследственном имуществе (6/8 долей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек, а всего 1515791 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности и процентов в соответствии со статьей 811 ГК РФ, который суд признает правильным и обоснованным.

В отсутствии доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, освобождающих его от обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение). Согласно пунктам 2.1, 2.2. Соглашения, стоимость услуг составляет 60 000 руб., которые оплачены истцом по квитанции N 000015 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предмет спора, объем фактически оказанных юридических услуг, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2631 (две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 85 копеек, а всего 252631 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 85 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15791 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек, а всего 1515791 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева