Решение по делу № 2-408/2018 от 27.07.2017

Дело № 2-408/2018                                                              27 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгуевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Анатольевича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Андреев А.А. указал, что 24.09.2015 г. между ним, Андреевым А.А., и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 286131956 на сумму 906 000 рублей. При этом истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «МАКС». Страховая премия в размере 125 350 рублей была уплачена из суммы предоставленного кредита. В период действия договора страхования 03.03.2017 г. истцу была установлена I группа инвалидности, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку инвалидность I группы установлена в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. С данным отказом истец не согласен, поскольку полагает, что присвоение I группы инвалидности никаким образом не связано и не имеет причинно-следственной связи с заболеваниями истца, перенесенными до момента заключения договора страхования. Инвалидность I группы установлена по общему заболеванию впервые в 2017 году в период действия договора страхования. Установление истцу в период действия договора страхования инвалидности I группы в результате заболевания является страховым случаем. Отказом в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем Андреев А.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 906 000 рублей, убытки в виде процентов и неустойки в размере 57 493 рублей 54 копеек путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк», проценты за пользование чужими денежными средствами 60 596 рублей 50 копеек, неустойку в размере 125 350 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Задиров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представитель ЗАО «МАКС» Круглова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которой: на основании п. 3.3.3. Правил страхования страховым случаем, в том числе, является установление инвалидности в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования или, если это предусмотрено договором страхования, заявленного страхователем (застрахованным) и принятого страховщиком на страхование (риск «инвалидность в результате заболевания»); согласно медицинским документам основной причиной развития у истца острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу, приведшего к установлению инвалидности, явилось заболевание – атеросклероз сосудов головного мозга, в связи с чем, имеется пряма причинно-следственная связь между гипертонической болезнью и развитием нарушения мозгового кровообращения, послужившего причиной установления истцу инвалидности; поскольку инвалидность присвоена по заболеванию, которое выявлено до начала страхования, то указанное событие не является страховым случаем.

Третье лицо представитель ПАО «Промсвязьбанк» Грязнова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Ранее третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция по делу, в которой Банк полагал исковые требования подлежащими удовлетворению путем перечисления страховой выплаты в пользу Банка.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 г. основании заявления-анкеты клиента (истца) на получение кредита от 24.09.2015 г. между Андреевым А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 286131956 на сумму 906 000 рублей под 23,9 % годовых (при условии заключения договора об оказании услуг по программе добровольного страхования и оплаты услуги по личному страхованию) сроком на 84 месяца до 26.09.2022 года. Также на основании заявления истца на страхование 24.09.2015 г. между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком действия с 23.09.2015 г. по 23.09.2018 г.

03.03.2017 г. истцу впервые установлена I группа инвалидности по причине общего заболевания с 22.02.2017 г. до 01.03.2019 г.

25.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность I группы, установленная 03.03.2017 г., явилась следствием заболевания, выявленного у застрахованного лица 26.10.2010 г., то есть до заключения договора страхования, указанное событие не является страховым случаем.

Из дела усматривается, что Андреев А.А. наблюдается в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № №», врачом-терапевтом 26.10.2010 года Андрееву А.А. был установлен диагноз «Гипертоническая болезнь II ст., артериальная гипертензия II ст., цереброваскулярная болезнь (декомпенсация). В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от 03.03.2017 г. у Андреева А.А. имеется основное заболевание «цереброваскулярная болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.», явившегося последствием острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу от 14.10.2016 г., сопутствующие заболевания – начальная возрастная катаракта, гипертоническая болезнь 3 ст., риск ССО 4, хронический простатит вне обострения, ожирение 1 ст., аденома предстательной железы, хронический панкреатит вне обострения, хронический пиелонефрит вне обострения, осложнения сопутствующего заболевания гипертоническая ангиопатия сетчатки.

В соответствии с п. 1.2.1. Заявления Андреева А.А. на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 286131956-СО страховыми рисками являются, в том числе установленные застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Согласно п. 3.3.3. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» 29.12.2012 № 423-ОД (А), страховым случаем, в том числе является установление инвалидности в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования или, если это предусмотрено договором страхования, заявленного страхователем (застрахованным) и принятого страховщиком на страхование (риск «инвалидность в результате заболевания»).

В обоснование своих возражений ответчик ЗАО «МАКС» указывало, что между диагностированным истцу в 2010 году заболеванием «гипертоническая болезнь» и развитием острого нарушения мозгового кровообращения, послужившего причиной установленной ему группы инвалидности, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела надлежит установить, какое заболевание находится в прямой причинной связи с установленной Андрееву А.А. инвалидностью.

Определением суда от 26.02.2018 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: находится ли установление инвалидности I группы Андрееву А.А. в прямой причинно-следственной связи между хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, в частности, гипертонической болезнью, диагностированными Андрееву А.А. до 24.09.2015 г.; диагностировано ли Андрееву А.А. до 24.09.2015 г. хроническое сердечно-сосудистое заболевание, в частности гипертоническая болезнь.

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 103-Т от 08.06.2018 г., согласно представленной медицинской документации, у Андреева А.А. до 24.09.2015 г. были диагностированы хронические заболевания сердечно-сосудистой системы и головного мозга, в частности гипертоническая болезнь, артериальная гипертензияя, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, преимущественно в вертебрально-базилярном бассейне, сопровождающаяся периодами декомпенсации (ухудшения) (ответ на второй вопрос); исходя из представленных медицинских документов факторами риска развития цереброваскулярной болезни у Андреева А.А. с возникновением осложнения – острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу от 14.10.2016 г., явились гипертоническая болезнь, атеросклероз прецереброльных артерий (окклюзия – тромбоз правой внутренней сонной артерии), ишемическая болезнь сердца, ожирение, в связи с чем, установление 22.02.2017 г. в Бюро МСЭ № 10 Андрееву А.А. инвалидности I группы находится в прямой причинно-следственной связи с цереброваскулярной болезнью на фоне вышеуказанных факторов риска, в том числе хронического сердечно-сосудистого заболевания – гипертонической болезни, диагностированных у него до 24.09.2015 г. (ответ на первый вопрос).

Указанные выводы основаны на представленной истцом медицинской документации, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность выводов комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку сторонами по делу не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения. Кроме того, эксперты были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение комиссии экспертов СПб ГБУЗ «БСМЭ», суд находит, что выводы вышеописанного заключения соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу письменными доказательствами и заключением комиссии экспертов подтверждено, что инвалидность I группы Андрееву А.А. установлена в связи с заболеванием головного мозга «цереброваскулярной болезнью», а также хронического сердечно-сосудистого заболевания – гипертонической болезни, диагностированных у него до 24.09.2015 г., то есть до заключения договора страхования, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения по заключенному сторонами договору страхования в пользу выгодоприобретателя не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом основного требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся в данном случае производными требованиями, также не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Андрееву Александру Анатольевичу в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2018 года.