Решение по делу № 33-5268/2017 от 10.05.2017

Судья Ящук С.В. дело № 33-5268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бомарше», Морозевичу Г.Н. признании недействительным в части договора долевого строительства, соглашения об отступном в части гаражного бокса, признании недействительным права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Морозевич Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Морозевич Г.Н., его представителя Хлебодарову А.С., представителя Сурина П.В. – Ширина В.А., Спорник В.В., судебная коллегия

установила:

Сурин П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Бомарше», Морозевичу Г.Н., в обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.12.2012 за Спорником В.В. признано право собственности на 606/10000 долей в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м, степень готовности 70%, инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, №, что соответствует нежилым помещениям на 1-ом и 2-ом цокольных этажах (на 1- ом цокольном этаже: отметка - 9,900 м, в осях 1-6, в рядах Т-Ю; на 2-ом цокольном этаже: отметка - 6,600 м, в осях 1-18, в рядах А-ДД (ВВ) в жилом доме лит.А и 3-ем цокольном этаже жилого дома: отметка - 3,300 м, в осях 3- Б1, в рядах Ш-И. 15.08.2013 года Спорник В.В. передал ему (истцу) все права дольщика о чем было составлено соглашение и уведомлено ООО «Бомарше». Дополнительным соглашением № 3 к договору № ДК 45-23 на долевое строительство нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер) от 2 декабря 2006 года, заключенным между ООО «Бомарше» и Спорником В.В. предусмотрено, что дольщику также передается без дополнительной оплаты в собственность один гараж боксового типа (материал: кирпич, блоки) № на придомовой территории без производства отделочных работ. 28.11.2014 года между ООО «Бомарше» и Спорником В.В. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, гаражного бокса №, общей площадью 19,7 кв.м, на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-б. Справкой от 28.11.2014 года ООО «Бомарше» подтвердило, что гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенное на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-б оплачен Спорником В.В. в размере 100%. Однако 30.07.2015 года ООО «Бомарше» уведомило Спорника В.В. о том, что акт приема-передачи гаражного бокса был подписан по ошибке, является недействительным, а гаражный бокс подлежит передаче Морозевич Г.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным договор № ДК 45-30 на долевое строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер) и 2 (двух) гаражей боксового типа на придомовой территории от 19 марта 2007 года в части предмета соглашения сторон о долевом участии в строительстве гаражного бокса № (общей проектной площадью 21,02 в осях А-Б, 2/1-2/2) в объекте: жилой дом с офисами, поликлиникой, автостоянками и гаражами с надстройкой по адресу: Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), литер В (здание гаражей с надстройкой); признать недействительным соглашение об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в качестве отступного доли в праве в размере 381/10000 в объекте незавершенного строительства, готовностью 14%, что соответствует гаражному боксу № (общей проектной площадью 21,02 в осях А-Б, 2/1-2/2) в объекте: жилой дом с офисами, поликлиникой, автостоянками и гаражами с надстройкой по адресу: Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), литер В (здание гаражей с надстройкой); признать недействительным право собственности Морозевич Г.Н. на нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером объекта: №, бокс №, площадью 19,7 кв.м., расположенный в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-б, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2015 №; признать за Суриным П.В. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, бокс №, площадью 19,7 кв.м, расположенный в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-б.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в их уточненной редакции.

Представитель Морозевича Г.Н. иск не признал, указав, что спорное помещение никогда истцу не принадлежало, дополнительное соглашение № 3 к договору №ДК 45-23 о долевом строительстве, на которое ссылается истец, ранее в судебных спорах не фигурировало. Заявил о применении срока исковой давности.

Истец Сурин П.В., представитель ответчика - ООО «Бомарше», ответчик - Морозевич Г.Н., третье лицо - Спорник В.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского суда г. Владивостока от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены. Договор № ДК 45-30 на долевое строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер) и 2 (двух) гаражей боксового типа на придомовой территории от 19 марта 2007 года признан недействительным в части предмета соглашения сторон о долевом участии в строительстве гаражного бокса № (общей проектной площадью 21,02 в осях А-Б, 2/1-2/2) в объекте: жилой дом с офисами, поликлиникой, автостоянками и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес> (строительный адрес), литер В (здание гаражей с надстройкой). Признано недействительным соглашение об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в качестве отступного доли в праве в размере 381/10000 в объекте незавершенного строительства, готовностью 14%, что соответствует гаражному боксу № (общей проектной площадью 21,02 в осях А-Б, 2/1-2/2) в объекте: жилой дом с офисами, поликлиникой, автостоянками и гаражами с надстройкой по адресу: <адрес> (строительный адрес), литер В (здание гаражей с надстройкой). Признано недействительным право собственности Морозевича Геннадия Николаевича на нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером объекта: 25:28:000000:15228, бокс №, площадью 19,7 кв.м, расположенный в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

За Суриным П.В. признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером объекта: 25:28:000000:15228, бокс №, площадью 19,7 кв.м, расположенный в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-б.

С решением суда не согласился ответчик Морозевич Г.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.12.2012 № 2-542/2012 за Спорником В.В., исполнившем обязательства по договору № 45-23 на долевое строительство нежилого помещения заключенному с ООО «Бомарше», признано право собственности на 606/10000 доли в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992,20 кв.м, степень готовности 70%, инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, №, что соответствует нежилым помещениям на 1-ом и 2-ом цокольных этажах (на 1- ом цокольном этаже: отметка - 9,900 м, в осях 1-6, в рядах Т-Ю; на 2-ом цокольном этаже: отметка - 6,600 м, в осях 1-18, в рядах А-ДД (ВВ) в жилом доме лит.А и 3-ем цокольном этаже жилого дома: отметка - 3,300 м, в осях 3- Б1, в рядах Ш-И.

2.12.2006 года между Спорником В.В. и ООО «Бомарше» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 45-23, по условиям которого дольщику в собственность без дополнительной оплаты подлежит передаче один гараж боксового типа (материал: кирпич, блоки) № № на придомовой территории без производства отделочных работ; гаражные ворота дольщик устанавливает за свой счет. Передача документов на оформление гаража в собственность производиться по завершению строительства.

Истец является правопреемником Спорника В.В. на основании договора цессии.

9.07.2013 года администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, ООО «Бомарше» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой по <адрес> в <адрес>».

28.11.2014 года между ООО «Бомарше» и Спорником В.В. подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Бомарше» передало, а Спорник В.В. принял нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенное на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-Б.

При этом выданной Спорнику В.В. справкой ООО «Бомарше» подтверждено, что нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-Б оплачен в размере 100%.

Представленные Морозевичем Г.Н. документы свидетельствуют о том, что 19.03.2007 года ООО «Бомарше» заключило с ним договор №ДК 45-30 на долевое строительство, предметом которого помимо соглашения сторон о долевом участии в строительстве квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, также было соглашение о долевом участии в строительстве двух гаражей боксового типа на придомовой территории.

По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бомарше» приняло на себя обязательство в качестве отступного передать Морозевичу Г.Н. гаражные боксы: № общей проектной площадью 20,55 кв.м в осях А-Б 2-2/1 и № общей площадью 21,02 кв.м, в осях А-Б 2/1- 2/2 в здании по адресу: <адрес>-Б.

28.04.2015 ООО «Бомарше» выдало Морозевичу Г.Н. справку о том, что гаражный бокс № расположенный на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-Б оплачен в размере 100%.

В тот же день межу ООО «Бомарше» и Морозевичеем Г.Н. подписан акт приема передачи нежилого помещения - гаражный бокс №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенное на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-Б.

При этом 31.07.2015 года ООО «Бомарше» направило Спорнику В.В. уведомление о том, что акт приема передачи гаражного бокса № подписан с ним ошибочно, является недействительным, а гаражный бокс передан Морозевичу Г.Н.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец является правопреемником Спорника В.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 398 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, пришел к выводу об обоснованности требований истца и возможности их удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Бомарше» имея неисполненное обязательство по договору инвестирования перед Спорником В.В., действуя недобросовестно, заключило еще один договор в отношении спорного гаражного бокса с Морозевичем Г.Н. При этом по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ООО «Бомарше», передав ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством гаражный бокс по акту приема-передачи Спорнику В.В., 28.04.2015 года вновь распорядилось этим же имуществом, выдав акт приема-передачи построенного гаража Морозевичу Г.Н.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд сделал верный вывод о том, что заключенные между ООО «Бомарше» и Морозевичем Г.Н. сделки в отношении спорного гаражного бокса № расположенного на 1-ом цокольном этаже здания по адресу: <адрес>-Б являются ничтожными.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приведенные в апелляционной жалобе Морозевича Г.Н. доводы выводы суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ним и основанием для отмены постановленного судом решения не являются.

Довод о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленным требованиям, основан на неверном толковании норм материального права.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованно отклонено судом, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены правильного по существу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозевича Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи