Решение по делу № 2-1899/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1-1899/2024

64RS0042-01-2024-001635-32

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного Юнг К.С.,

с участием представителя истца Путинцевой В.К. – Ильиных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Путинцевой В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС», Кизиеву В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Путинцева В.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее по тексту – ООО «Мой Дом»), обществу с ограниченной ответственностью «ХОРС» (далее по тексту – ООО «ХОРС»), Кизиеву В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой В.К. (заказчик) и ООО «Мой Дом» (исполнитель) заключен договор № подряда строительных работ на проведение ремонтных работ по внутренней отделке дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 488 000 руб. согласно п.1.2 договора объем, стоимость работ и сроки их выполнения определены договором и приложениями (техническая часть), являющимися неотъемлемой его частью. В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена техническая часть: теплый пол 65 кв.м *3 077 руб. – 200 000 руб., стяжка пола 72 кв.м * 1 000 руб. – 72 000 руб., плитка напольная с монтажом 72 кв.м * 3 000 руб. – 216 000 руб., электрика (1,2 этаж) – 200 000 руб., сантехника (1,2 этаж) – 220 000 руб., потолок (1 этаж) отделка вагонкой – 180 000 руб., котел – 50 000 руб. Общая сумма согласно п.2.1 к договору составила 1 488 000 руб. Согласно п.2.2.1 договора заказчик перечисляет авансовый платеж 300 000 руб. Заказчик свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом. Вместе с тем, подрядчик свои обязательства не исполнил. Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ в течение 45 рабочих дней с даты начала работ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых обязательств подрядчик работы не выполнил в срок. Такие позиции в смете как сантехника (1,2 этаж) на сумму 220 000 руб., котел – 50 000 руб. подрядчиком не исполнены. Также истец указывает, что в виду халатного отношения к своим обязанностям подрядчика и его работников, произошло залитие электрокотла, в результате чего он сгорел. Истец приобрела новый электрокотел стоимостью 8 950 руб., а также оплатила услугу по его подключению в размере 5 000 руб. и отключению 1 500 руб. Таким образом, истцу причинены убытки в виду неисправности котла в размере 15 450 руб. Истец указывает, что при заключении договора заказчик исходил из того, что у нее будет установлена ванна, поскольку в договоре прописано сантехника на сумму 220 000 руб. Однако подрядчик сантехнику не установил. Кроме того, работы по отделке в целом выполнены подрядчиком в нарушение принятых обязательств, некачественно с многочисленными нарушениями действующих нормативов, что также подтверждается составленным по инициативе истца заключением № Э3-210/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Покровск Эксперт Оценка». В период проведения ремонтных работ подрядчик предложил заказчику дополнительно установить радиаторы отопления на сумму 100 000 руб. в дополнение к теплому полу, а также подоконники на сумму 14 000 руб. и лестницу 130 000 руб. Заказчик оплатила заказчику 244 000 руб. Вместе с тем, лестница изготовлена с нарушением норм, не соответствует качеству. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой Дом» заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели: кухонного гарнитура и шкафа (гардеробной) на общую сумму 228 000 руб. Заказчиком произведена предоплата на сумму 160 000 руб. Согласно п.1.3 договора сроки изготовления и монтажа корпусной мебели составляют 30 рабочих дней. Таким образом, исполнитель принял на себя обязательство изготовить гардеробную и кухонный гарнитур и осуществить услуги по монтажу корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что исполнитель кухонный гарнитур не изготовил и не смонтировал, денежные средства не вернул. Шкаф-гардеробную ответчик изготовил ненадлежащим образом. В гардеробной полностью отсутствуют шкафчики, трубы-вешалки, ручки.

Считая, свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 220 000 руб. за неустановленную сантехнику по договору строительную подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в сумме 228 000 руб. за нарушение сроков по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 15 450 руб., денежные средства за лестницу в размере 130 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 364 719 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., услуги эксперта в размере 12 000 руб., услуги адвоката в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение требования в добровольном порядке.

Представитель истца Путинцевой В.К. Ильиных Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Также в судебном заседании представителем истца Ильиных Ю.С. заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика ИП Пантюкова В.В., осуществившим работы по возведению конструкций двухэтажного дома на территории организованной застройки по адресу: <адрес>.

Между тем суд не находит оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика в силу следующего.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч.2).

Каких-либо общих обязанностей, совместной ответственности у ИП Пантюкова В.В. и ООО «Мой Дом», ООО «ХОРС», Кизиева В.А. в рамках заявленных требований перед истцом не имеется.

Кроме того, сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП Пантюкова В.В. не препятствует разрешению в дальнейшем спора непосредственно между Путинцевой В.К. и ИП Пантюковым В.В., не лишает Путинцеву В.В. права на обращение в суд с самостоятельным иском к данному ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Мой дом» Штапова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, документы, подтверждающие уважительность причин неявки истца, к заявленному ходатайству не приложены, в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ильиных Ю.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Путинцевой В.К. и ООО «Мой Дом» заключен договор подряда строительных работ №, по условиям которого подрядчик (ООО «Мой Дом») собственными и привлеченными силами, с использованием оборудования обязуется в установленный договором срок провести ремонтные работы по внутренней отделке дома по адресу: <адрес>, а заказчик (Путинцева В.К.) обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора объем работ, стоимость работ и сроки их выполнения определены настоящим договором и приложениями (техническая часть), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена техническая часть: теплый пол 65 кв.м *3 077 руб. – 200 000 руб., стяжка пола 72 кв.м * 1 000 руб. – 72 000 руб., плитка напольная с монтажом 72 кв.м * 3 000 руб. – 216 000 руб., электрика (1,2 этаж) – 200 000 руб., сантехника (1,2 этаж) – 220 000 руб., потолок (1 этаж) отделка вагонкой – 180 000 руб., котел – 50 000 руб.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 488 000 руб. (п. 2.1 договора).

Как следует из п.2.2.1 заказчик осуществляет перечисление авансового платежа в размере 300 000 руб., остальная часть суммы оплачивается после выполнения работ, окончательный расчет после подписания акта, в течение 3-х рабочих дней.

Согласно п.2.2 договора заказчик вправе производить дополнительные авансовые платежи без подписания дополнительных соглашений, порядок зачета таких платежей соответствует порядку, предусмотренному для основного аванса.

Сроки выполнения работ: дата начала работ – дата получения от заказчика необходимой технической и иной документации согласно п. 1.2 настоящего договора, дата завершения работ 45 рабочих дней с даты начала работ.

Как следует из п. 4.1 договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором подряда, в соответствии с требованиями технических норм и правил и условий, определенными настоящим договором.

Во исполнение Заказчик свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что до настоящего времени работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично и некачественно с существенными недостатками. Сообщений подрядчика о готовности к сдаче объекта не поступало, никакие акты приемки не составлялись и не подписывались, работы заказчиком у подрядчика не принимались, дополнительные сметы и дополнительные соглашения не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой Дом» заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели: кухонного гарнитура и шкафа (гардеробной) на общую сумму 228 000 руб. Заказчиком произведена предоплата на сумму 160 000 руб. Согласно п.1.3 договора сроки изготовления и монтажа корпусной мебели составляют 30 рабочих дней. Таким образом, исполнитель принял на себя обязательство изготовить гардеробную и кухонный гарнитур и осуществить услуги по монтажу корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также из искового заявления следует, что в результате действий подрядчика произошло залитие электрокотла, в результате чего он сгорел. Истец приобрела новый электрокотел стоимостью 8 950 руб., а также оплатила услугу по его подключению в размере 5 000 руб. и отключению 1 500 руб. Таким образом, истцу причинены убытки в виду неисправности котла в размере 15 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой Дом» заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели: кухонного гарнитура и шкафа (гардеробной) на общую сумму 228 000 руб. Заказчиком произведена предоплата на сумму 160 000 руб.

Согласно п.1.3 договора сроки изготовления и монтажа корпусной мебели составляют 30 рабочих дней.

Истец указывает, что исполнитель кухонный гарнитур не изготовил и не смонтировал, денежные средства не вернул. Шкаф-гардеробную ответчик изготовил ненадлежащим образом. В гардеробной полностью отсутствуют шкафчики, трубы-вешалки, ручки.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между сторонами достигнуто соглашение в устной форме по изготовлению и установке ответчиком в доме истца лестницы. Истец указывает, что лестница изготовлена и установлена. Между тем, лестница изготовлена с нарушением норм, не соответствует качеству

В связи с указанными обстоятельствами при рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика ООО «Мой Дом» Кизиева В.А. по делу были назначены судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт Эксперт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> к системе водоснабжения был подключен ДД.ММ.ГГГГ, а к системе газоснабжения подключен ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что работы по монтажу инженерной системы теплого пола, работы по монтажу стяжки пола, работы по монтажу плитки напольной, работы по монтажу электрики (1,2 этаж) и работы по отделке вагонкой потолка (1 этаж) выполнены силами ответчика (ООО «Мой Дом»). Работы по монтажу сантехники и монтажу котлов инженерных систем теплоснабжения выполнены, но определить фактического исполнителя не представляется возможным по причине отсутствия исполнительной документации.

Стоимость работ, выполнение которых не подтверждено сторонами по делу, согласно приложения 1 «Техническая часть» к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 руб.

При проведении исследования на предмет определения качества фактически выполненных подрядчиком работ было установлено, что работы по устройству стяжки пола, по монтажу электрики, устройству каркаса потолка, работы по монтажу инженерной системы теплого пола являются скрытыми, акты освидетельствования скрытых работ в материалах дела отсутствуют и по ходатайству экспертной организации не предоставлены. При обследовании доступных для осмотра результатов выполненных работ, согласованных сторонами в рамках договора подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований нормативно-технической документации не выявлено.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что на стенах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются трещины штукатурного слоя, а на поверхности потолка зафиксированы многочисленные трещины окрасочного слоя по оси пазо-гребниевого соединения элементов облицовки потолка из деревянной вагонки. Причиной образования трещин на штукатурном слое стен являются осадочные деформации строения. Причиной образования трещин окрасочного слоя потолка является изменение линейных размеров элементов облицовки потолка, выполненной деревянной вагонкой из-за усушки древесины в процессе эксплуатации.

Возникновение трещин на стенах и на потолке в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не связано с разморозкой либо промерзанием дома.

Стоимость работ, выполнение которых не подтверждено сторонами по делу, согласно Приложения 1 «Техническая часть» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 руб.

При проведении исследования на предмет определения качества фактически выполненных подрядчиком работ было установлено, что работы по устройству стяжки пола, по монтажу электрики, устройству каркаса потолка, работы по монтажу инженерной системы теплого пола являются скрытыми, акты освидетельствования скрытых работ в материалах дела отсутствуют и по ходатайству экспертной организации не предоставлены. При обследовании доступных для осмотра результатов выполненных работ, согласованных сторонами в рамках договора подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований нормативно-технической документации не выявлено.

Согласно документам, представленным в материалах дела (искового заявления и отзыва ответчика л.д. 168-169, т.1), ответчиком также были выполнены работы по оштукатуриванию, шпатлеванию, окраске стен и потолков монтажу оконных откосов, которые не согласованы договором подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ООО «Мой Дом» работ, которые не согласованы договором подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 345 587 руб. 08 коп.

Характер, ширина раскрытия и расположение трещин указывают на их образование вследствие осадочных деформаций грунтового основания строения. Признаков усадки фундамента не зафиксировано.

Гардероб, установленный в помещении дома по адресу: <адрес>, имеет признаки незавершенной сборки (монтажа), что не позволяет его использовать по назначению в полном объеме. Недостатков, являющихся несоответствием требованиям нормативных документов, не выявлено. Недостатков, являющихся несоответствием договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, выявить не представляется возможным в связи с отсутствием (непредставлением сторонами) технического предложения, ссылка на которое имеется в договоре.

Стоимость завершения сборки гардеробной на период производства экспертизы составляет 7 480 руб.

Кухонный гарнитур (гарнитур мебели для кухни), также являющийся предметом договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ на период производства экспертного исследования (осмотра) в помещении кухни дома по адресу: <адрес> отсутствовал.

При изготовлении и установке лестницы с металлическим каркасом и деревянными ступеньками в жилом доме по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований нормативно-технической документации. При сопоставлении фактических характеристик межэтажной лестницы с металлическим каркасом и деревянными ступеньками, смонтированной в жилом доме по адресу: <адрес>, с требованиями нормативно-технической документации, было установлено, что обследованная конструкция не соответствует требованиям п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы и п. 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», т.к. лестница имеет разную высоту ступеней (высота первой ступени отличается от остальных) и высоту ступеней выше нормативной. Указанные отклонения от требований нормативно-технической документации негативно влияют на безопасность эксплуатации конструкции, т.е. не позволяют использовать товар по прямому назначению. При исследовании защитного покрытия стальной конструкции лестницы, выполненной масляными окрасочными составами, были зафиксированы многочисленные потеки краски, что является нарушением требований п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все обнаруженные недостатки являются производственными, то есть образовались при выполнении монтажных работ.

Устранение выявленных недостатков возможно только способом замены конструкции лестницы в полном объеме, согласованная стоимость конструкции (подтверждена истцом в исковом заявлении и ответчиком в ходатайстве) составляет 130 000 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Гриняева Ю.Г., Казуров И.В. в судебном заседании поддержали заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчиков истец указывает ООО «Мой Дом», ООО «Хорс», Кизиева В.А. Между тем, ООО «Хорс», Кизиев В.А., как физическое лицо, сторонами договора, заключенных между Путинцевой В.К. и ООО «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются. Таким образом надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ООО «Мой Дом». В удовлетворении требований к ООО «Хорс», Кизиеву В.А. следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ООО «Мой Дом» не исполнил обязательства по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке корпусной мебели – кухонного гарнитура. В опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика ООО «Мой Дом» доказательств не представлено.

Согласно п. 2.1 сумма договора включает в себя изготовление корпусной мебели, сборка и составляет 228 000 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом вышеизложенных положений закона составляет 228 000 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ООО «Мой Дом» в пользу Путинцевой В.К. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости лестницы в размере 130 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

При этом, исходя из указанной нормы, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение в устной форме по изготовлению и установке ответчиком ООО «Мой Дом» в доме истца лестницы.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Эксперт» при изготовлении и установке лестницы с металлическим каркасом и деревянными ступеньками в жилом доме по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований нормативно-технической документации. Устранение выявленных недостатков возможно только способом замены конструкции лестницы в полном объеме, согласованная стоимость конструкции (составляет 130 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Мой Дом» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за лестницу в размере 130 000 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. за неустановленную сантехнику по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта в размере 365 719 руб., поскольку доказательств, что ответчик ООО «Мой Дом» в установленный договором срок не выполнил работы, а выполненные им работы не соответствовали условиям договора подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 15 450 руб., в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Истцом Путинцевой В.К. не представлено доказательств, подтверждающих факт несения ею убытков в размере 15 450 руб. исключительно по вине ответчика
ООО «Мой Дом».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 378 000 рублей (228 000 руб. + 130 000 руб.+ 20 000 руб.), что составляет 189 000 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 189 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, расходы истца на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждаются материалами дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом», ОГРН №, в пользу Путинцевой В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку за нарушение сроков по договору на изготовление и монтаж корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 000 руб., денежные средства за лестницу в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 179 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг